城市政府管理卓越绩效评价标准.docVIP

城市政府管理卓越绩效评价标准 　　摘要：我国城市管理的本质是城市政府管理，城市政府管理属于承上启下的中观层次上的政府管理，有着其区别于中央政府管理的特殊性，其绩效评价也应该区别于中央政府。文章借鉴卓越绩效管理的评价标准，在4E的政府绩效标准之上，结合科学发展观和中组部关于地方政府领导人的考核评价标准，试图建立城市政府管理的卓越绩效评价标准，力求将经济增长、社会发展、环境保护、公共服务、人民福祉等结合起来，鼓励我国的城市政府以此为标准追求卓越的城市政府管理。 　　关键词：城市政府管理；4E绩效评价；科学发展观；卓越绩效评价 　　 　　一、 城市政府管理 　　 　　我国的城市管理之实质就是城市政府管理。尤其是在我国目前的经济转轨过程中，城市政府在城市管理中的主导地位短期内不会有大的变化，因为我国的经济体制改革是在政府的推动下进行的。城市管理其实就是城市政府以公共利益为目的，兼顾私营部门的目标和市民的利益，在上级政府为实现可持续发展而制定的政策框架内，制定、实施、协调和控制城市发展战略的过程。城市政府管理自身所具有的双重属性，要求政府管理必须以提高效益与追求公共利益为目标。从管理的角度讲，一切管理工作都力图以最小的投入和消耗获取最大的效益。面向信息时代的城市政府管理创新是全方位的,它不但要求规范的管理,而且要求高效的服务。政府管理作为特殊的管理活动，不同于企业管理，它是对社会公共事务的管理，所以它首先应该追求管理活动的社会效益。根据管理学原理，一个合理的政府就是既有效率（efficiency）又有效能（effectiveness）的政府。所谓效率，指的是将事情做对（do thing right），指涉的自然是节约成本，提升效能（works better and costs less），诉求的是成本效益的理性计算；而所谓效能，指的是做对的事（do the right thing）。 　　城市政府管理与中央政府管理大不相同。在国外，中央政府或联邦政府掌管着国防和外交政策（事务），州政府或省政府负责诸如卫生和教育等事务，而地方政府则主要解决像垃圾处理和路灯照明这样的问题；在大部分的OECD国家中，联邦政府和地方政府之间的权力划分都是在宪法中明确规定的。城市政府既作为中央政府的延伸和代表，又是城市政治、经济、文化的集中地。一个国家只有一个中央政府和一套中央政府体制，却有多个城市政府，可能有多种城市政府结构。中央政府要致力于各种制度的设计和愿景的构思，具有制度和战略和策略的面向；制度上，其提供各种机制，战略上，促进建立共同的愿景，鼓励创新的制度安排，设法弥补目前各种单一治理模式的不足，因为其担负着整合社会机制和社会凝聚力的责任。在政府角色的重新定位中，中央政府扮演的是“领航”角色，专注于建立健全的制度环境与引领整体国家发展走向；即“制定全国统一的有关方针、政策和行政法规，处理全国性和对于国家具有战略意义以及其他只适宜由中央政府处理的问题，只能由中央政府做出决策；各级地方政府对其管辖范围内的重大问题做出决策”。城市政府作为中观层面上的地方政府，起着承上启下的作用；其既要扮演执行者的角色，又同时扮演领航者和服务的提供者的角色。其必须担纲公共利益的维护者，在社会所能够允许的范围内掌舵，在协调各种不同的利益集团和配置各种资源之同时提供高质量的服务；城市政府必须明确地意识到自己的角色和定位并清楚地找出政府管理中的需求与问题，才能正确地选择适当的管理方式，履行适当的管理职能，并结合评估所选择的管理模式的成本和效益，优化绩效管理制度，建立高质量、高绩效的城市政府。而且，城市政府在管理的过程中还必须熟练地处理官僚体制、市场经济和利益集团等之间的平衡关系。城市政府管理有着其区别于中央政府管理的特殊性，其绩效评价也应该区别于中央政府。 　　 　　二、 卓越绩效管理 　　 　　卓越绩效（performance excellence）是通过综合的组织绩效管理方法，使组织和个人得到进步和发展，提高组织的整体绩效和能力，为顾客和其他相关方创造价值，并使组织持续获得成功。卓越绩效管理源自美国波多里奇奖（Baldrige）评审标准，其是以顾客为导向，追求卓越绩效管理理念。它不是目标，而是建立在不断改进的基础上，其以经营的系统的观点提供一种管理理念。 　　卓越绩效评价准则是建立在一组相互关联的核心价值观和概念的基础上的，这些核心价值观和概念是企业为实现卓越的经营绩效所必须具备的观念和意识，它贯穿于卓越绩效准则的各项要求之中。 　　为什么城市政府管理也要追求卓越？因为我国城市政府普遍存在体制僵化、管理粗放、成本高昂等问题，管理机构重叠、政出多门、各自为政、分散管理的情况比较严重，在城市管理上缺乏统筹、协调和规划。我国改革开放以来的经济发展的高速增长过