城市基层管理体制改革探究.docVIP

城市基层管理体制改革探究 　　摘 要：随着中国城市化的不断推进，城市人口的不断增加，有必要研究适应新形势下的城市基层管理组织。本文在简单回顾我国城市基层管理组织的改革历程的基础上，阐明了贵阳市城市基层管理制度的改革实践，指出贵阳市在城市基层管理中存在的不足和面临的挑战，最后从人才制度建设、服务职能提升等方面提出建议，希望能够在未来贵阳城市基层管理改革中提供极具实践意义的措施。 　　关键词：社区制；管理体制改革；制度建设 　　一、研究背景 　　建国之初，我国确立了以“街居制”为主要形式的城市基层管理体制。在街居制的管理模式下，国家将各个阶层的城市居民纳入到企业、工厂等各个单位当中，城市居民在各自单位开展日常自治管理活动。这种方式下，社会成员依托单位组织表达诉求，参与民主生活，形成一种稳定和有效的自治管理组织。但是随着企业所有制的改革以及市场经济制度的建立，使原有依托企业的城市职工失去了所依托的自治管理组织，特别是1990年以来，受下岗潮的影响，城市居民的构成结构和规模都发生了巨大变化，依托街居制的城市街道办事处和城市居民委员会的工作范围、工作负担加大。因此，按照原来的城市自治管理模式已经不能适应新形势的变化。我国在1980年代末期以及1990年初期开始在全国试点社区制，青岛、武汉、南京都进行了社区管理模式的试验，试点城市在社区制的试点过程中形成了自己地区的特色，为后来社区制在全国的推广积累了大量案例和理论经验。但是随着我国经济发展转向新常态以及全面建设小康社会新时期，都会影响到目前的城市结构的稳定性和城市基层管理组织的运行效率。因此，城市基层自治管理组织有必要适应新形势进行全面的改革，从而能够日益变化的城市环境。 　　二、贵阳市城市基层管理体制的改革现状 　　贵阳在城市基层管理体制的改革中借鉴哈尔滨模式、上海模式、沈阳模式以及武汉模式的基础上进行了贵阳基层城市管理模式的探索和改革。2010年贵阳市颁布了《贵阳市城市基层管理体制改革试点工作指导意见》，开始尝试从街居制开始向社区制进行转变，并在小河区和金阳新区率先进行试点。贵阳市希望通过试点在全市进行推广，以摆脱现行街居制的弊端，提高城市基层管理工作的效率和居民的参与积极性，发挥基层民主性。贵阳市在基层改革中主要包括以下方面： 　　（一）从“四级管理模式”向“三级管理模式转变” 　　撤销原来的街道办事处，从街居制向社区制转变。借助原有街道办事处和居委会的力量，合并原先重叠部门和职能，转变成精简的社区制管理机构。一方面节约了资源，节约了人力资源和日常管理费用，另一方面也减少职能部门的人员安排，从而提高了基层管理组织的办事效率。 　　（二）健全基层党组织 　　新的基层管理中着重建设基层党组织。首先，在社区建立党委会，在社区中的各个居委会建立党支部。社区党委会对上级辖区地方政府负责，定期向上级部门反映基层社区建设工作，同时将上级党建精神及时下达到各个居委会，落实党的政策和党务工作。城市居民则可以通过居委会传达意见到社区党组织，进而传达到辖区政府。这样就形成了一条“政府――社区――居委会”的党建网络，方便了政府和居民的沟通。 　　（三）定位社区功能，设立社区服务中心 　　本次改革根据不同区域的功能将全市分成几个功能区，依据功能区建立社区。依据功能分类，贵阳市将原来的长江街道办事处的6个居委会以及黄河街道办事处的8个居委会划分为四个社区，分别是：地缘性社区――黔江社区；单位性社区――清浦社区；综合性社区――瑞华社区；单元性社区――兴隆社区。通过根据不同的地域功能划分的社区将更有针对性地进行提供公共服务，同时各个社区又根据人口规模、管理面积、经济发展程度划分为数量不等的居委会，改变过去“一社一居”的模式，一社可以多居。这样就精简了基层管理的部门，另外居委会的主任都是社区民主决策选出的，避免政府任命而造成管理费用的增加。 　　（四）减少经济职能，增加社区公共服务职能 　　这次新成立的社区服务中心，剥离了负责辖区经济建设职能，主要职能为社区公共服务。这样以来，社区就可以专心提供社区的公共服务，避免过多的指标负担使得样样做，样样做不好，至于经济建设职能主要交给政府自身进行。通过减轻社区负担，使得基层社区的服务人员减少了，从而减轻了基层管理成本。但在这次基层改革中，上级政府并没有减少对基层的扶持资金。在经费上，市政府给每个社区每年安排150万元人头费和办公经费，设立了每年每个社区100万元的“社区服务专项资金”。 　　三、城市基层管理体制改革面临的挑战 　　贵阳市从宏观层面对基层管理体制进行了改革和探索，但是在微观管理层面缺少细致、完善以及连贯的实施程序和落实步骤。其主要问题表现在以下几个方面。 　　（一）人才管理制度不健全 　　贵阳市在基层管理制度的改革中强调社