地方政府投资支出竞争博弈分析及机制设计.docVIP

地方政府投资支出竞争博弈分析及机制设计 　　近年来，我国地方政府间不断以增加财政支出作为手段展开竞争，其中最为激烈的是对不同产业的投资支出竞争。本文从当前地方政府竞争的新动向出发，分别从经济激励和政治激励两个方面对地方政府的投资支出竞争现象展开博弈分析，揭示了地方政府之间竞争利益结构的复杂性导致地方政府之间竞争博弈行为的复杂性，在此基础上结合政府职能转变特别是“服务型政府”的建设目标，初步探讨了规范地方政府竞争的信任整合、约束、利益补偿与分享机制。 　　[关键词]地方政府；投资支出竞争；服务型政府 　　[中图分类号]F810.45 [文献标识码]A [文章编号]1004-518X(2008)04-0075-05 　　金志云(1976―)，女，河海大学技术经济与管理专业博士研究生，南京财经大学公共管理系讲师，主要研究方向为公共管理；赵 强(1967―)，男，南京财经大学公共管理系副教授，主要研究方向为城市治理；(江苏南京 210046)庞笑萌(1984―)，女，沈阳农业大学硕士研究生，主要研究方向为教育经济。(辽宁沈阳 110061) 　　本文为江苏省教育厅2006年度高校哲学社会科学基金项目(项目编号：06SJD630061)的阶段性研究成果。 　　 　　近年来，我国各地方政府之间为争取自身有利的发展条件和优势地位，提升本地区的经济水平，缓解“引资饥渴症”，在要素资源、基础设施、政策环境、政府形象等诸多领域不断展开竞争，这些领域的竞争归根结底都与地方政府间财政支出方面的竞争存在着密切关系。随着我国税收制度的完善以及地方政府税收政策的趋同性，地方政府依靠税收竞争获取经济资源与经济活动的空间变小，从而转向了支出方面的竞争。然而，地方政府为了追逐辖区利益的“个人理性行为”，却常常导致地方保护主义或行政区经济的“集体非理性”，即区域利益或国家整体利益的受损。由于地方政府之间的这种“明争暗斗”有着很强的博弈特征，本文运用博弈论的分析工具，从经济激励和政治激励两个方面，对我国地方政府之间的投资支出竞争现象进行解释，并在此基础上进行机制设计。 　　 　　一、问题的提出及理论基础 　　政府之间的财政竞争一般分为两种：收入竞争(主要是税收领域的竞争)和支出竞争(主要是政府主导型的经济投资领域的竞争)[1](P26)。地方政府之间的投资支出竞争作为竞争种类之一，除了具有竞争的一般特征，如参与者为两方或两方以上，动机是追求自身利益的最大化，目的是在角逐中获胜外[2](P27)；又有其自身的特征：地方政府之间的投资支出竞争行为是地方政府之间动态的博弈行为，它是基于一定的制度环境进行的，投资支出竞争也会反作用于制度环境。对一个地方政府而言，其他地方政府的行为构成了其行为的外部环境，在示范效应与激励效应作用下，通过地方政府间攀比，投资支出竞争就会演变成为一种地方政府间的博弈过程。地方政府间投资支出竞争的目的是争夺经济资源或经济活动，来实现本辖区利益的最大化。这里的辖区利益既包括经济利益，也包括政治利益(地方政府官员之间晋升的个人利益)。从内部结构看，地方政府作为“有限理性的经济人”[3](P79)，在作出竞争行为决策之前并非只是纯粹从单一利益角度考虑，而是综合地方的经济利益和官员个人的政治利益，这种考虑造成地方利益内部构成上的复杂性，而这种复杂性又将决定地方政府之间支出竞争行为的复杂性，使最终的结果既可能是地方经济水平的提高，社会福利的改善；也可能是地方政府之间盲目竞争，损害全局利益。利用博弈论的方法来分析地方政府间的投资支出竞争行为，目的在于可以使研究不再局限于站在某个决策方的立场上找出针对其他方的对策，而是在分析这些决策过程中各博弈方相互制约、相互作用的规律，导出合理的结果并用以解决实际问题。 　　在经济学的众多分析方法之中，博弈论相对于其他分析工具而言，最突出的优点是在某一局中人的决策函数中必然要受到另一些局中人策略选择的影响，即需考虑对方“理性”的反应，当局中人的目标之间发生一定程度的冲突时，能够协调相互关系，实现博弈均衡。博弈论(The Game Theory)是由美国著名数学家约冯?诺伊曼(von?Neumann)和经济学家摩根斯坦恩(Morgenstern)所创立的。该理论主要研究决策主体行为存在相互作用时，行为主体如何利用所掌握的信息进行决策，以及这种决策的均衡问题，反映了博弈局中人的行动及相互作用间冲突、竞争、协调与合作关系[4](P12)。 　　博弈分析是博弈理论的核心，博弈论的基本概念包括博弈者(players)、信息结构(know-ledge)、策略(strategies)、收益或收益函数(payoffs)、博弈次序(orders)、行为逻辑和理性程度等几个要素[5](P124)。当然具体到对地方政府间投