沈某与中国某股份有限公司监利支公司保险合同纠纷再审案湖北高院2013.pdfVIP

沈某与中国某股份有限公司监利支公司保险合同纠纷再审案 湖北省高级人民法 民事裁判书 (2013)鄂民监三再终字第35号 抗诉机关：湖北省人民检察院。 申诉人（一审原告、二审上诉人）：沈某。 委托代理人：黎某，湖北百思得律师事务所律师。 被申诉人（一审被告、二审上诉人）：中国某股份有限公司监利 支公司。 负责人：李某，该公司经理。 委托代理人：彭某，湖北晨丰律师事务所律师。 沈某与中国某股份有限公司监利支公司（以下简称监利某公司） 保险合同纠纷一案，湖北省监利县人民法院于2011年8月5 日作出 （2011）监民三初字第39号民事判决。双方当事人均不服，提起上 诉。湖北省荆州市中级人民法院于2012年5月23 日作出（2012）鄂 荆州中民三终字第86号民事判决，已经发生法律效力。沈某不服， 向检察机关申诉。湖北省人民检察院于2012年12月21 日作出鄂检 民抗 （2012）174号民事抗诉书，对本案提出抗诉。本院于2013年1 月18 日作出（2013）鄂民监三抗字第00003号民事裁定，由本院提 审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省人民检 察院指派助理检察员吴红忠、张卫东出庭履行职务。申诉人沈某的委 托代理人黎某、被申诉人监利某公司的委托代理人彭某到庭参加诉 讼。本案现已审理终结。 沈某起诉称：2010年2月，钟某因需资金周转到中国某银行股 份有限公司监利支行 （以下简称监利某行）贷款，并用沈某所有的林 木作担保。因监利某行要求对林权证项下的林木购买自然灾害险，沈 某便为其林权证项下的林木投保了自然灾害险，交纳了6000元（人 民币，下同）保险费，赔偿限额为200万元。2010年8月5 日，因 发生自然灾害 （先是水淹，后是大风刮），沈某的林木绝大部分受损， 受灾面积1219.2亩，仅其中最靠南面的一林地损失就超过200万元。 灾害发生后，沈某及时通知了监利某公司并申请赔偿，监利某公司以 不在其责任范围内为由拒不赔偿，也不派人去现场察看。沈某投保时， 1 监利某公司给其提供了一份空白投保单，让沈某签下自己的名字。监 利某公司没有提供任何保险条款，也没有告知保险条款的内容，连保 险单都没有给沈某。监利某公司没有履行告知义务，现拒绝赔偿是站 不住脚的。沈某与监利某公司就林权证所属林木约定购买自然灾害 险，并履行了提供林权证等资料及交纳保险费的义务，而损害发生后， 监利某公司却不赔偿，严重损害了沈某的合法权益。故请求：1、判 令监利某公司赔偿保险金200万元；2、判令监利某公司承担本案的 诉讼费用。 监利某公司答辩称：（一）2010年2月3 日，沈某在我公司投保 了财产基本险，适用《中国人民财产保险股份有限公司财产基本险条 款（2009版）》。沈某并没有投保附加险。投保时特别约定了 “第一 顺序受益人为中国某行监利支行”等内容，沈某不享有保险金请求 权。（二）即使沈某享有诉权，因本案事故不属于保险合同约定的保 险责任范围，我公司也不应承担赔偿责任。沈某在投保财产基本险时 特别约定了 “只承保火灾、爆炸基本险”，我公司不应赔偿沈某因 “水淹、大风刮”遭受的经济损失。综上，沈某不是适格诉讼主体， 其请求亦没有法律依据，请求驳回沈某的诉讼请求。 湖北省监利县人民法院一审审理查明：2010年2月3 日，案外 人钟某因需资金周转到监利某行贷款，并用沈某所有的林木（位于某 镇上沙村，林权证号监林证字（2007）第000941号）抵押担保，监 利某行提出用林木抵押担保的，需要购买自然灾害险，并通知监利某 公司为沈某办理自然灾害保险。监利某公司的工作人员到后，给了沈 某一份投保单，沈某在投保单上签了自己的名字，并交了6000元的 保险费，当时监利某公司没有向沈某签发保险单、也没有将保险条款 及保险费收据交给沈某 （监利某公司事后将保险单、保险条款及保费 收据给了监利某行，但该农行并没有将前述单据交给沈某，保费单也 是沈某事后去监利某行拿的），也没有进行解释和说明。在投保单的 特别约定栏内填写有如下内容：1、第一顺序受益人为中国某行监利 支行；2、比例承保，比例赔付，每次事故绝对免赔5000元或10%， 两者以高者为准