基于信用增进中小微企业融资模式创新玉溪小微企业金融促进会实践与启示.docVIP

基于信用增进中小微企业融资模式创新玉溪小微企业金融促进会实践与启示 　　【摘要】中小微企业是国民经济的一支重要力量，但融资难一直是摆在中小微企业面前的一道难题。本文从银行层面和企业层面入手，对银行“难贷款”和中小微企业“贷款难”的“两难”问题进行了分析，结合实践中金融机构开展的突破传统抵押担保风险控制模式的创新做法，从信用增进的角度对促进中小微企业融资模式创新进行了探讨与总结。 　　【关键词】中小微企业 信用增进 融资模式 　　企业特别中小微企业融资难一直是个社会热门话题，也是一个较复杂的问题，企业认为是银行管理产生的，银行又认为是企业自身问题导致的，都有一定道理。银行为产生效益要贷款，企业为寻求发展要借款，双方的目的是一致的，但因存在合作的条件难以达成共识的实际问题而往往形成银行“难贷款”、企业“贷款难”的“两难”局面。因此，对中小微企业贷款“两难”问题进行分析，并从实践中发现、总结、再创新中小微企业融资模式，也就具有重要的现实意义。为此，我们对玉溪市15家银行业金融机构和25户融资难较突出的中小微企业进行了调查。 　　一、玉溪市中小微企业基本情况 　　截至2014年9月末，全市企业总数为15380户，其中中小微型企业15370户，占比达99.93%%。全市累计有8159户中小微型企业办理了贷款卡，2803户中小微型企业贷款余额为342.48亿元，其中信用贷款29.83亿元，占比8.71%，抵押贷款202.48亿元，占比59.12%，担保贷款110.17亿元，占比32.17%。 　　二、银行“难贷款”的原因 　　（一）不符合国家产业政策的企业“不能贷” 　　伴随着国家宏观调控政策措施对限制性行业的信贷管控政策效应释放，银行机构信贷准入进一步加强，对钢铁、化工、水电、公路、水泥等行业的准入条件趋严，企业难于取得银行信贷。调查中有12家银行机构对限制性行业中小微企业基本保持只收不贷，2014年1～9月，仅有3户限制性行业的中小微企业申请贷款获批，申请金额7000万元，获批6600万元。 　　（二）基层银行无信贷审批权限“无法贷” 　　在基层银行信贷权限上收、信贷标准从严以及“集中资金、集中项目、集中审贷”的信贷管理模式作用下，地市级尤其是县级银行机构的贷款审批权限较小。被调查的县域金融机构中，股份制商业银行均无对公贷款审批权，国有商业银行对公贷款也基本无审批权限，虽然农行允许部分县支行对A+级以上存量客户在一定金额以下的贷款授信，但贷款的审批权限仍在省分行，且县支行对企业评级无授权。被调查的市级金融机构中，1家股份制商业银行无对公贷款审批权限，2家股份制商业银行对公贷款审批权限仅为100万元，1家国有商业银行无对公贷款审批权限，1家国有商业银行仅对零风险贷款业务如存单质押有审批权限，1家国有商业银行对公贷款审批权限仅为200万元。同时，县级金融机构贷款范围越来越窄，信贷投入总量不足，大量资金存放上级分行，如建行某县支行2014年9月末存贷比仅为26.39%；资金上存非常突出。 　　（三）信用环境问题使银行“不敢贷” 　　首先，信用法律体系尚不健全，对失信行为的约束机制存在较大欠缺，金融维权中即使胜诉却无法执行的现象仍然存在，如某县级金融机构近3年诉讼胜诉38笔，涉案金额125.5万元，实际执行15笔，执行金额59.5万元，执行率仅为47.41%。其次，在经济下行压力较大、《贷款终身追究责任制度》与员工考核挂靠严格执行等背景下，信贷资产损失的不可控因素增加，保全银行信贷资产安全压力越来越大，致使基层信贷员对中小微企业“慎贷”，制约了银行贷款投放的积极性，截至9月末全市中小微型企业五级分类不良贷款余额达2.28亿元，不良贷款率为0.67%，比年初增加0.1个百分点。 　　三、中小微企业“贷款难”的原因 　　（一）借款企业相关手续难落实 　　从调查的25户借款企业情况看，有7户借款企业拥有的土地、厂房和仓库均属租用，不符合银行抵押贷款条件，无法获得贷款，另有15户企业虽已支付款项购买土地，且已建盖厂房、安装设备投入使用，却尚未办理取得相关有效权证，土地暂时还不具备用于抵押条件向银行申请贷款。 　　（二）融资成本较高，部分企业望而却步 　　调查显示，银行对中小微企业贷款利率基本都实行上浮，幅度10～60%不等，有的还加收1%～1.8%的融资顾问费，再加上2%～3%的担保费，融资成本在10%～12%左右，在融资过程中，可能还会发生1.5%的保险费、0.01%～0.5%的资产评估费、0.01%～0.06%的审计验资费、0.5%～1%的抵押土地评估费、0.1%的抵押土地权证登记费、0.1%～0.3%的环境评估费、1～2万元的信用评级费、1～2万元的产品设备质检费等费用，企业融资成本较高。如通海县某企业担保贷