浅析社区参与旅游发展的统筹管理研究现状及评价.docVIP

浅析社区参与旅游发展的统筹管理研究现状及评价 　　 摘 要：20世纪70年代后，可持续发展的思潮在世界范围内兴起，旅游也开始关注旅游可持续发展的问题。1985年，旅游社会学大师墨菲（Murphy. P.E）在《社区旅游方法》一书中提出了社区参与的概念，重视居民在当地旅游发展中的作用，强调社区居民参与旅游规划和决策，使规划能反映当地居民的态度和想法，以减少居民对旅游的反感情绪。此后，社区参与旅游发展的研究日益受到学者们的重视。学者们对社区参与旅游发展的意义、内容、途径、社区参与的层次、类型、旅游发展对社区的影响及社区参与的影响因素等问题展开了探讨。 　　 关键词：社区参与;旅游;统筹管理;现状 　　一、国外研究现状及文献综述 　　1997年6月，世界旅游组织、世界旅游理事会与地球理事会联合颁布了《关于旅游业的21世纪议程》，明确提出可持续发展的旅游业必须把居民作为关怀对象，保证妇女、本地人、年轻人、老年人都能参与旅游开发决策，享受旅游发展带来的益处。它首次提出了对社区居民的关注，标志着社区参与旅游发展的研究进入了新的发展阶段。总的来说，国外学者的研究主要集中在以下三个方面： 　　（一）社区参与旅游发展的影响及其影响因素。Butler等（1974）认为旅游的影响主要是对主客关系的影响，如示范效应、犯罪、卖淫、文化结构等。旅游对社区资源和设施造成压力，外来劳动力对地方造成压力，当地语言、文化及生活方式也受到影响。Maria Kousi（l989）以希腊Ceret的案例说明旅游发展在妇女地位、结婚年龄、性观念、家庭领导权等方面对当地居民有着直接而明显的影响。Perace（1991）认为旅游作为一个文化使者，能使不同国家、地区之间的人们相互了解对方的习俗、交流信息，促进了国家、地区之间的友谊、理解和和平。Lindberg（1994）等揭示了生态旅游对当地社区经济和文化方面的积极影响。BrainArcher等（1996），K.Ragnraman（1997）认为旅游对社区的税收、就业、价格、收支平衡方面有正反两方面的影响。总的说来，国外学者对这个问题的研究主要集中在旅游对社区的负面影响上，对旅游给社区带来的正面效益关注较少。 　　Lisa M.Campbell（1999）对哥斯达黎加Ostional社区居民在缺乏政府规划介入且由于自身素质问题只获得极为有限的旅游效益的原因进行了分析。Tosan（2000）认为旅游社区参与在具体操作上、组织结构和文化上存在着障碍，而社区居民的文化取向、旅游发展类型和规模则是社区无法选择的。ChrysHorn（2002）对新西兰两个著名生态旅游胜地的社区参与情况进行对比研究，认为社区参与以来于旅游目的地历史、地理状况及当地的控制水平。 　　（二）社区参与旅游发展的利益分配。Arthur.C.Lemhna（1980）通过对哥伦比亚Santa Marta的实例研究，认为旅游影响随着居住地与旅游区距离的增加而减弱，旅游所带来的利益分配随着旅游区距离的增加而减弱，并因居民的社会经济状况而异，越低阶层得到的绝对数越少，但相对重要性却越大.J.E. 　　Brougham等（1981）指出，旅游带来的收益不可能覆盖所有的居民。Jo Ann M.Fare（1984）通过对冈比亚旅游业的分析，认为旅游收益没有均等地分配给每个居民，处于经济、政治优势地位的群体较轻易地获取了大部分利益，而弱势群体则一无所获，由此加剧了强弱失衡的社会结构。 　　（三）社区参与旅游发展的模式。C.L.Jenkins等（1982）分析了发展中国家政府过度介入旅游业所产生的积极、消极影响，具体提出了政府着眼长期、宏观发展目标，民间运作具体事务的“政府――民间”合作模式。Rita-Jean Browne等（1989）揭示了美国西部印第安人保护区在政府资金支持下逐步实现自我所有、自我经营、自我管理并取得良好效果的社区旅游发展模式。Inskeep（1993）认为社区参与包括象征式参与、被动式参与和伪参与，并表示目前没有事实表明发展中国家社区参与旅游发展突破了社区咨询和象征式参与这两种形式。Petty（1995）根据动机、方式等特征的不同，把社区参与形式分为7种形式，即象征式参与、被动式参与、咨询式参与、因物质激励而参与、功能性参与、交互式参与和自我激励式参与，并指出目前的社区参与多数停留在咨询式参与上。 　　二、国内研究现状及文献综述 　　国内学者对社区参与旅游发展的研究起步较晚，90年代初期我国开始有学者关注旅游对社区的影响。到了90年代后期，越来越多的学者从不同的学科角度，不同的方面探讨这个问题，使社区旅游成为一个涉及社会学、人类学、地理学及经济学的交叉性学科。 　　国内学者对社区参与的研究主要集中在以下几个方面： 　　（一）关