李鸿章和山寨版中国.docVIP

李鸿章和山寨版中国 　　1879年，美国前总统格兰特(左)和李鸿章(右)在一起。当时两个人都在努力经营自己的国家，一个是正版近代化的美利坚，一个是山寨版近代化的大清国。如今，创新的美利坚依然星条旗飘扬，山寨版模仿的大清国已经死了，每当我看到这张照片，就感慨良多。你看他们坐得这么近，但就是有一个区别：你是否选择“山寨”之路? 　　 　　人文记忆，对于一个人的思考是有益的。100多年前，有个山寨第一人，叫李鸿章，为了拯救积贫积弱的国家，真是费尽心思。那时的中国就是一个“山寨国家”，没有思想创新和文化创新，只是一味全面模仿正版近代化的列强。在低层次的模仿中，我们耗费了40年，也失败了40年，从甲午战争，到八国联军侵华，山寨版近代化的大清国最后还是被历史淘汰掉了。我们用一百年的屈辱苦难，明白了一个道理：必须有自己的创新，有自己的特色，必须要有文化创新和思想创新，模仿没有出路，山寨版永远胜不了原版! 　　真正具备创造力和思想力的文化，是平民文化，是草根文化，但并非山寨文化。平民文化人物郭德纲受热捧就说明，平民文化最追求创造力和独创性，最讲究个性化魅力和思想根基。 　　用亮剑精神，反对山寨! 　　 　　中国山寨第一人：李鸿章 　　 　　如果没有人文记忆，那我们就永远不会懂得借鉴历史，有人说山寨文化是个新词儿，我哑然而笑，“山寨”不过是旧酒装了新瓶。 　　中国主张“山寨”的第一人，那是大清国的李鸿章李中堂，老爷子搞洋务运动(其实是一群老爷子，曾国藩、左宗棠等等)，模仿西方强国办兵工厂，办招商局，办煤矿，办铁厂，中国的近代化就是这样从以李鸿章为代表的洋务派手中，跌跌撞撞地开启了。我们今天不能苛求李鸿章和他的洋务运动一定成功，但是我们必须从中吸取教训，必须更加鼓励思想创新、文化创新，必须要有自己独立的视野，拿出自己原创的发明。 　　但是，这一点李鸿章和晚清朝廷没有意识到，结果呢?模仿列强，越模仿，晚清中国就越不能自强。北洋水师――山寨版近代化的舰队，甲午一战，被真正原版近代化的日本海军打出了原形：拿着洋枪洋炮的清军，山寨版的近代化军队，八国联军一战也是溃不成军，他们的实力只能打击大刀长矛的义和团，却就是赢不了真正原版近代化的列强军队。总而言之，我们用一百年的屈辱苦难，换来了一个道理：只有自主创新才会有实力，模仿没有出路，山寨版永远胜不了原版! 　　我们今天的发展，是站在历史的基础上的发展，应该以史为鉴。李鸿章从山寨搞起，整出一个山寨版的大清国，结果呢，还是在国际竞争中匆匆退出了历史舞台。我们说“山寨”没有前途，不是说教，而是活生生的历史事实。 　　100多年过去了，如果我们今天还要沉沦在“山寨”里，还要标榜模仿甚至抄袭的暂时性的功德，不以为耻，反以为荣，那么后果其实是可想而知的，只不过很多人不愿意承认罢了。要知道，我们之所以向历史学习，就是为了让我们自己不再重演历史。 　　 　　“山寨”对文艺的伤害是致命的 　　 　　山寨产品是经济现象，它的上层建筑归根结底就是山寨文化，有的人总想把山寨文化和山寨手机、山寨产品等等割裂开来，其实毫无意义。我一直在极力主张“平民文化”，但，我要说，山寨文化不是平民文化，因为山寨文化是在艺术的低层面上，去作毫无意义的模仿和抄袭，甚至是毫无节制地掠夺他人的创意，剽窃他人的思考，根本谈不上文化创新。在文化艺术领域，创意和构思是灵魂和根基，这种对创意和构思的抄袭和掠夺，无疑让山寨文化比山寨手机危害性更大、影响面更深，它对文艺的伤害是致命性的。 　　娱乐的“山寨化”绝非平民化，笔者认为那纯属一种创意的浪费。我们可以接受恶搞，人们用恶搞来发泄自己的消极情绪也无可厚非。但我们承认恶搞存在的一定的合理性并不意味着可以把恶搞说成是高尚，山寨文化并不符合老百姓的真正审美需求。 　　 　　在文化中，老百姓应该更加自信，而不是自卑 　　 　　平民也有审美需求，平民也有创造力，这在封建文化里是不被认可的，因为，封建文化的核心是精英文艺，文化和艺术只能属于精英阶层，由精英人士创造，并由精英阶层所享有。这种文化逻辑的必然推理就是，平民没有审美需求，也没有文化创造力，一个人，如果是穷人，那就必须先富有起来，然后才可能会有文化需求。新中国成立以来，文化转型的方向，其实就是由精英文化向平民文化转型的方向，并且这种转型从根本上改变了精英文化的形态。 　　文化的山寨化，在笔者看来，就是一种对民间审美和创造力的心理自卑，这是精英文化典型的后遗症，平民百姓就没有审美需求和创造力吗7不，我深信中国最大的创造力来自民间，最大的审美需求也来自民间。摆脱了封建等级和血统的羁绊后，中国的平民文化必将像精英文化一样，也是充满创造力和高品位的文艺。我们讲多样性的文化，讲百家争鸣，百花齐放，但鸣放不是结果，每个文化人、每个普