基于城镇化和产业结构城乡收入差距分析.docVIP

基于城镇化和产业结构城乡收入差距分析 　　摘要：随着国民经济的增长，中国的城镇化水平不断提高，产业结构也日趋合理化，但城乡收入差距却呈现出缩小-扩大-缩小的趋势。本文分析了城镇化水平和产业结构调整的协同性，并运用中国1978年至2014年的数据构建向量自回归模型，利用结构扭曲系数分析城镇化和产业结构双因素作用对中国城乡收入差距的影响，发现第一产业结构扭曲系数与城乡收入差距呈U型，第三产业结构扭曲系数与城乡收入差距呈倒U型，城镇化与产业结构与城乡收入差距呈现∽型。 　　关键词：城镇化；产业结构；城乡收入差距；结构扭曲系数 　　中图分类号：F014.42 文献标识码：A 　　收稿日期：2015-11-02 　　作者简介：吴鹏（1986-），女，河北邯郸人，辽宁大学经济学院博士研究生，研究方向：收入分配、国民经济学、区域经济学；常远（1984-），男，沈阳人，广东财经大学财税学院讲师，研究方向：资产评估，货币经济学、国际金融、经济思想史。 　　伴随着国民经济的发展，中国城乡收入差距呈现出“缩小-扩大-缩小”的趋势，缩小收入差距成为当前中国经济协调发展和社会稳定的重要任务。本文以分析城镇化水平和产业结构调整的协同性为切入点，探析城镇化和产业结构双因素与中国城乡收入差距的关系，以期为缩小中国城乡收入差距提供参考。 　　一、理论分析 　　城镇化水平和产业结构调整具有较高的相关性，其对城乡收入差距的影响具有较强的协同性。城乡居民收入差距的扩大主要是由城镇居民收入的增长率大于农村居民收入的增长率而造成的，而城镇化过程是由农业经济向非农业经济的转变，产业结构的调整必将引起第一产业向第二产业和第三产业的转变，这就会对城乡收入造成影响。产业结构的调整意味着三大产业比例的变动，城镇化的主要驱动力为第二、三产业的发展，当三大产业结构比例达到合理状态时，城镇化就达到了最佳状况。 　　本文以三大产业的产值和就业量作为衡量三大产业比例的指标，以城镇人口占总人口的比例衡量城镇化水平。依据城镇化水平增长速度的快慢，中国的城镇化水平可以分为两个阶段。第一阶段为城镇化的缓慢增长阶段（1978-1994年），每年的平均增长率小于1%。在这一阶段，第一产业的产值和就业量分别下降了8.36%和16.23%，第二产业的产值下降了1.47%、就业量上升了5.4%，而第三产业的产值和就业量分别上升了9.83%和10.82%。第二阶段为城镇化的加速增长阶段（1995年至今），每年平均以大于1%的速度在增长。在这一阶段，第一产业的产值和就业量分别下降10.49%和22.7%，第二产业的产值下降3.96%，而就业量增加6.9%，第三产业的产值和就业量分别上升14.45%和15.8%。 　　总的来看，第一产业的产值和就业量迅速下降，释放了大量的劳动力资源；第二产业的产值略微下降，基本上维持在42%以上，就业量则略微上升；第三产业的产值和就业量则呈现出迅速上升的趋势，在第二个阶段第三产业的就业量超过了第二产业，成为吸纳劳动力的主力军，但第二产业产值仍略大于第三产业，直到2012年第三产业产值超过第二产业。非农产业产值和就业量的增加，推动了城镇化的加速发展，而非农人口的增加，也为第二产业和第三产业的发展提供了大量的劳动力资源，说明城镇化水平的提高与产业结构的优化调整是协同发展的过程（见图1和图2）。 　　其中Yi是i类产业的产值比重，Ei是i类产业的就业量比重，i=1，2，3。如果结构扭曲系数是正值意味着该产业的就业量比重落后于产值比重，拥有较高的劳动生产率和较大的就业空间；如果结构扭曲系数是负值，意味着该产业存在大量的剩余劳动力资源；如果结构扭曲系数为零，说明该产业达到了均衡。 　　基于这种统计方法，本文测算了中国1978年至2014年三大产业的结构扭曲系数，将测算系数绘制成图3。从图3中可知第一产业的结构扭曲系数为负值，说明第一产业存在大量剩余劳动力资源，为第二、三产业的发展提供了最初的原始动力，也推动了城镇化水平的提高。第二产业的结构扭曲系数为正值且较大，说明第二产业吸纳劳动力的能力是有限的，对城镇化水平提高的能力也是有限的。第三产业的结构扭曲系数为正值，逐渐接近于零，说明第三产业具有较大的吸纳劳动力的能力，也成为城镇化水平提高的主要力量。 　　综上所述，产业的结构扭曲系数说明了产业结构的调整与城镇化水平的提高具有高度的协同性。在城镇化加速的过程中，第一产业释放了大量劳动力资源，为城镇化的发展提供了必要条件，相应的城镇化水平的提高推动了第二产业和第三产业的发展，反过来又加快了城镇化进程。因此，本文以三大产业的结构扭曲系数作为城镇化水平与产业结构调整的协同性指标，研究其对城乡收入差距的影响。 　　二、实证研究 　　本文选取1978年至2014年的年度数据