基于双元性学习能力创新绩效转化机制研究.docVIP

基于双元性学习能力创新绩效转化机制研究 　　摘要：以213家中国跨国公司为样本开展实证研究，发现探索式学习能力更易于产生突破式创新绩效，利用式学习能力更易于产生渐进式创新绩效。此外，将两种学习能力进行整合，组成高探索-高利用、高探索-低利用、低探索-高利用和低探索-低利用四种战略，并发现高探索-低利用式的匹配战略更易于产生突破式创新绩效，而低探索-高利用和低探索-低利用的匹配战略更易于产生渐进式创新绩效。 　　关键词：双元性学习；匹配战略；突破式创新；渐进式创新；中国跨国公司 　　中图分类号：F272.3 文献标识码：A 文章编号： 　　引言 　　中国跨国公司对外直接投资的失败率一直很高，这是由于在海外市场缺乏相应的创新能力。虽然一些科技型、大型的跨国公司比较重视研发投入，但是其研发效率普遍不高。创新是企业获取和利用新知识和市场机会的学习过程[1]，组织学习就成为中国跨国公司在海外市场实现创新的重要途径。March（1991）在研究中指出，企业的商业活动会涉及两种学习方式：探索式学习，即通过新的方法进行创新性的试验以构建全新的能力，和利用式学习，即对现有能力、技术和规范进行改良和扩展以开发利用现有能力[2]。企业同时进行探索式学习和利用式学习所形成的组织特征被称为“双元性学习”。 　　本文根据组织学习理论以及中国跨国公司在海外市场创新的特征，将两种学习能力整合为高探索-高利用、高探索-低利用、低探索-高利用和低探索-低利用四种匹配战略。在此基础上，系统分析了跨国公司双元性学习能力的发展战略及其与海外市场创新绩效之间的复杂关系，也为中国跨国公司双元性学习能力的培育和创新战略的实施提供更具有针对性的理论指导。本文的创新点主要包括：第一，将双元性学习概念化为探索式和利用式两种学习能力，从能力的角度对其加以测量；第二，提出双元性学习能力与不同类型创新绩效间的对应关系，以及两种学习能力的匹配对创新绩效的影响；第三，使用一手数据的方法对双元性学习的效果进行测量，将抽象的概念进行具体量化。 　　1. 文献回顾与研究假设 　　1.1双元性学习能力与创新的关系 　　组织学习理论为关于知识的创造过程及相关能力构建的研究提供了良好的理论基础。在文献梳理的基础上我们发现，跨国公司在海外市场会涉及两种形式的组织学习：解决问题过程中的探索式学习和贯彻解决方案的过程中的利用式学习[3]。其中，探索式学习是指搜寻对于企业全新的技术和市场知识，这种知识获取并没有明确的范围限定，从而提高企业知识的多样性，有助于更多创新性的尝试[4]。相比之下，利用式学习是指在限定的产品和市场领域内的知识获取行为，会带来特定的技术和市场领域更深层次的知识，从而保证了效率的提高和战略的贯彻实施[4]。 　　通过文献梳理我们还发现，理论界对于这两种组织学习的关系还存在一些争论。一些观点认为，这两种学习方式会争夺企业有限的资源，一种学习能力的提升会降低另一种学习能力。另一些观点认为，两种学习方式所需的资源是不同的，因此企业可以同时进行两种形式的学习[5]。然而，仅仅培育探索式学习能力会产生试验的成本，而不会获得超额的收益，这类企业会有太多的新想法和新观点未被实现；与此相反，仅仅培育利用式学习能力会使企业处于次优化的均衡之中，企业会难于获得较高的绩效水平。因此，企业需要同时开发这两种学习能力。 　　之前的研究将创新分为突破式创新和渐进式创新两种类型[6]：突破式创新是以现有技术领域的根本性变化为特征，以满足新的顾客或市场细分为目的，这种创新方式需要新的知识并且与现有的技术能力相背离[7]。相比之下，渐进式创新是以现有技术领域微小的改变为特征，建立在企业现有技术和能力的基础上，是以满足现有顾客和市场需求为目的。之前的研究大部分只关注了两种创新方式之一，而更少将两种创新方式加以比较研究。 　　利用式学习经常会带来渐进式的创新，其主要目标是对现有产品和服务的改进，以及对产品线进行扩展和延伸，从而满足现有顾客的需求[8]。为了实现渐进式的创新，企业会对现有的技术和能力加以利用，使其最大限度的发挥作用[9]。March（1991）指出利用现有的资源可以提高渐进式创新的效率和效果，因为这可以对现有的经验进行识别和整合。但是对现有资源的利用会阻碍突破式创新，这是因为企业不能将有限的资源同时运用于创新性的想法和方案。与利用式学习相反，探索式学习聚焦于对新技术和新市场的试验，对新想法和新方案进行开发以带来突破式的创新。此时，企业必须构建探索式学习能力，因为利用式学习已经不足以满足企业的预期，企业必须进行更加突破式的创新才能满足未来顾客的需求。基于以上分析，本文提出如下假设： 　　假设1a：探索式学习能力正向影响跨国公司在海外市场的突破式创新绩效，负向影响渐进式创新绩效。