基于内部审计独立性思考.docVIP

基于内部审计独立性思考 　　【摘要】：鉴于内部审计独立性的保持对内部审计工作的重要程度，结合审计模式改进对独立性概念的影响，再综合分析影响内部审计的因素，提出提高内部审计独立性的相关建议。 　　【关键词】：内部审计，独立性，影响因素 　　 　　一、保持内审独立性的重要意义 　　 　　经济组织内部经济责任自觉履行的危机及其发展变化催生了内部审计的产生和发展。内部审计作为单位经济管理机能的重要内容，在提高审计质量、强化内部控制、健全内部管理制度、强化经济管理、实现经济目标等方面有着特殊作用，正逐渐成为现代管理制度中重要的一环。而内审要想有效地履行其职能，达到增加组织价值，改善组织的运营目的，就必须充分实现其独立性。另外，保持内审独立性不仅对每一个实体的经济管理有重要的意义，对于促进整个审计行业的健康发展也有着不可低估的作用，只有审计行业的各部分都充分展示了其专业胜任能力和职业道德，整个行业才能得到社会的广泛认可。 　　 　　二、我国内审独立性含义的转变 　　 　　独立性是内部审计职能实现的可靠保证，而内审的独立性含义在我国是随着内部审计的导向变化而变化的。 　　我国传统的内部审计模式是“监督导向型”，与此相适应的独立性是指内部审计机构及其人员应独立于被审活动之外、独立行使审计职权， 　　不受管理层和其他职能部门和个人的干涉。但这种对内部审计机构及其人员个人独立性的强调，无疑是将其置于本单位领导层的对立面，使其处境尴尬，不利于真正实现审计的独立性要求。 　　随着经济社会对审计要求的不断改变，内部审计已逐步形成“服务导向型”为主的现代模式，在该模式下内部审计的服务性质得到彰显，所以现代内部审计的独立性要求也转变了重心，即：内审机构应具有充分的组织地位以使其完成审计职责，内审负责人向组织中的最高决策层负责并报告工作；内审人员可以自由地、不受外部干涉地决定审计范围、实施审计工作和交流审计结果。该内审模式下的独立性不再固执地强调保持个人独立性，而更侧重于组织的独立性和人员的客观性，将服务与监督的内审目标相结合，使内审机构及人员的地位不再尴尬，而更利于审计工作的开展和审计目标的实现。 　　 　　三、影响内部审计独立性的因素 　　 　　内部审计工作的质量与公司的经验管理有非常密切的关系，但是内审工作质量的重点一独立性的发挥却受限于很多方面。 　　 　　(一)内部因素 　　1.领导阶层不重视内审作用 　　企业领导层对企业的内部控制、经济管理起主导作用，一个企业的合法成功经营往往离不开内部审计的工作。但目前，很多企业存在“一股独大”现象：公司的决策都由个别领导独断独行，忽视其他重要机构的重要性，内审机构形同虚设，内部审计人员根本无法履行自己的审计监督与服务功能，更有甚者还要受命于领导人从事一些不合理的事务，独立性几乎完全被侵蚀。 　　2.内审机构及人员管理体制不合理 　　我国内审部门从属于所在单位、并接受单位主要负责人的领导。内部审计的内容、审计程序、审计结果处理方式、审计建议落实情况都要受所在单位的制约。显然，内审机构设置的依附性制约了其独立性，这就导致了内部审计机构受各方面利益牵制，无法独立开展经济监督活动。 　　另外，从事内部审计的工作人员，也面临着经济利益对独立性的威胁，包括人事调配权、工资管理权、奖惩权等众多切身利益都直接受所在单位控制。这样一来。审计人员的工作积极性就完全受制于单位的利益影响，独立性得不到基本保证。 　　3.内审机构职能定位不清 　　内部审计受传统“监督导向型”审计模式的影响，内审人员普遍将工作职能停留在以查错纠弊为主的阶段，过分强调监督，弱化服务，使审计与被审计双方关系紧张。这种审计理念也阻碍了内审作用的发挥、制约了审计独立性的实现。而现代的内审理念应定义为在单位的权力机构领导与授权下开展工作，是直接为组织实现最终目标而服务，内部审计的定位应该是“管理+效益”。但就目前来看，很多单位尚未摆脱固有的内部审计理念，职能定位有失偏颇，进而影响独立性发挥。 　　4.内审人员素质偏低 　　鉴于长期以来内部审计人员很少来自于专业专职的审计人员。一方面，内审队伍缺乏必要的审计专业知识和技巧，现代审计技术手段掌握不够，对国际内部审计准则内部审计发展状况等知识了解不多。另―方面，部分内审人员往往缺乏全局观念，依附性强，在问题面前不敢坚持原则，很难站在独立和宏观的角度评价单位的经济效益。 　　 　　(二)外部因素 　　1.相关法律法规不完善 　　我国的政府审计有《审计法》可依，cpa审计有《注册会计师法》可循，唯独只有内部审计没有法律层次的制约和监督，只有审计署颁布的《审计署关于内部审计工作的规定》，没能赋予内部审计充分的政策独立性。这在一定程度上造成了内部审计与国际审计、