基于岗位技能高职双语教学评价体系探索.docVIP

基于岗位技能高职双语教学评价体系探索 　　摘要：高职院校双语教学的评价体系应是体现岗位技能要求的评价体系，多元评价主体的参与可以减少或避免因评价主体过于单一而造成的评价“失真”现象；评价应围绕高职人才培养中岗位技能要求这个核心，根据双语教学的特点，通过对高职双语教学准备、实施及效果等各个教学环节的评价，达到发现问题和纠偏的功效。 　　关键词：岗位技能；双语教学；评价体系 　　 　　双语教学的评价可以理解为依据特定的双语教学目标，运用科学可行的评价技术和方法，对双语教学现象及其效果进行测定并做出价值判断的过程，而双语教学评价指标体系则是评价目标的具体化，一般采用逐层分解评价目标的方法构建一个由高层到低层、彼此独立、具体可测的树状指标体系。 　　当前，我国高职院校的双语教学评价体系大多沿用本科院校的模式，缺乏符合高职特色的评价体系已成为制约高职双语教学发展的“瓶颈”。国内对于高职院校双语评价机制的研究较少，董宇欣等人从学生多元化发展的角度探讨了高校双语评价体系；杨劲松等人则从交际型的评价系统入手，开展了以学生为中心的“学与教”双语教学评价活动。上述研究总体而言关注的视角较窄，大多数研究者对双语教学评价的研究集中在课堂教学阶段，缺乏系统性和全面性，且缺乏对高职院校开展双语教学的特色探讨。因此，开展对高职院校双语教学评价体系的研究已经十分必要。笔者结合近年来在高职院校双语教学的实践和调研，拟从评价主体、评价内容、评价指标体系等方面对高职院校双语教学的评价体系展开论述。 　　 　　立体型的高职双语教学评价主体 　　 　　高职教学评价体系不仅应该具有评价内容指标的系统性和全过程性，而且还应该是一个学生、教师与行业专家全员参与的立体的评价系统。首先，要以高职学生的发展为本，理解和尊重学生，平等地为每个学生提供表现、创造和成功的机会。在教学过程中，“学生参与”是学生主体作用发挥如何的重要指标。其次，要发挥教师在评价体系中的作用。教师应根据教学目标制定相应的量规表，并利用反馈信息适时地调整教学过程、教学手段、教学方法。再次，要引进行业专家的意见和反馈，不能忽略他评的重要性。学生的自我评价或教师的评价不能取代包括高职院校管理层与专家在内的他人评价。最后，只有学生、教师、高职院校管理层与专家三者有机结合，才会产生公正的评价结果并充分发挥评价的功能。 　　由于所持立场不同及受学识和眼界的局限，学生评教与教师自评、同行评价、专家评价往往存在一定的差异，在对双语课程的评价中，这种差异在高职院校中显得更为明显。探究造成这种结果的原因，首先，高职学生第二语言运用能力的欠缺使得学生认为教学效果不尽如人意，因为学生进行双语课程的评价时, 往往选用的参照系是用母语进行教学的课程（但根据调查显示，多数学生希望增加双语课程的门数，这与他们对双语教学的总体评价偏低显得自相矛盾）。其次，在对双语课程进行评价时，行业专家的意见与教师的意见也有所差别，事实上，行业专家往往能从双语教学对学生以后就业与发展所需综合竞争力的角度出发进行评价，更具有岗位贴近度；而任课教师的评价往往从教学的科学性出发，强调语言与专业能力并重。因此，高职院校应根据校情，建立起学生评教、行业专家评价、同行互评、教师自评等相结合的立体化多层次的双语教学评价体系。 　　 　　基于岗位技能的双语教学评价 　　 　　高职院校开展双语教学，应当以职业岗位技能的要求为导向，明确双语教学的总体目标，开设合理的双语课程，同时以合格的师资队伍为保证，以合理的双语教学评价体系为依据，综合教学、管理、教师、学生及教材等方面的因素，积极稳妥地加以实施。基于这样的认识，高职类双语教学评价的内容应包括以下内容： 　　双语课程的设置是否与高职岗位技能要求相一致高职院校人才培养目标应当体现相关岗位的技能要求，双语课程的设置则应当能够体现这一点。具体而言，应体现在三个方面：一是相关岗位对学生的语言能力要求；二是岗位对学生专业知识与技能的要求；三是岗位对学生在跨文化背景下开展业务的能力要求。应通过双语教学，将语言应用于专业知识的获取，以专业教学推动外语水平的提高，并通过专业教学培养学生在跨文化交流时的思维方式与应对能力，从而培养学生以外语或外语技能为支撑的专业技能。以国际商务专业为例，高职国际商务专业双语课程的设置是在国际商务工作任务与职业能力分析的基础上确定的。设置课程时，需要破除原有的“知识储备”观念，大胆创新，编制出能更好地与工作体系相对接的课程体系。根据浙江工商职业技术学院国际商务专业近年来开展的双语教学的实践，在设计课程体系时，应遵循“渗透、整合、思维”的渗透式双语教学模式，根据外贸类工作岗位的要求，将课程体系分为相互联系、相互影响的单元，构成有机统一的、动态的双语教学课程体系。具体而言，可分为以下