基于内部控制视角我国商业银行风险控制能力分析.docVIP

基于内部控制视角我国商业银行风险控制能力分析 　　随着存款保险制度的出台，以及我国市场的深化改革，利率市场化的步伐在进一步加快，利率市场化的推进代表着允许商业银行破产的可能性，因此商业银行的内部控制也成为商业银行规避风险的重要措施，以上市的16家商业银行为样本进行分析，虽然银行业监管机构对银行的内部控制有更高的要求，但发现，上市商业银行内部控制自我评价报告流于形式的现象仍然比较普遍。 　　上市商业银行利率市场化内部控制 　　一、问题的提出 　　我国的存款保险制度终于在市场化的要求下出台，存款保险条例自2015年5月1日期执行，虽然利率市场化并不会在短期内迅速实现，存款保险制度代表着重要一步的利率市场化程序，意味着存款利率上限的进一步放开，存款保险制度的推出，将使银行息差的缩小成为趋势性的现象，因此银行资本成本下寻的可能性变弱，这不得不使得银行在资金的运营方面显得更加的谨慎。利率市场化导向在优化资源配置的同时也使得商业银行的破产风险进一步加大，同企业发展相似，银行的内部控制建设的有效性也成为银行规避风险的重要措施。并且从2014年商业银行的不良贷款率来看，2014年的不良贷款率较前两年有明显的提高，并且于2015年第一季度，商业银行的不良贷款率也达到数年来的新高。2014年9月银监会发布了修订后的商业银行内部控制指引，较2007年的内部控制指引来说，修改后的内部控制指引更加注重从内部控制本身来主导银行业务，这也是利率市场化导向的一个体现，因此，我们不难看出，在市场化的过程中，内部控制越来越成为商业银行管控风险的重要措施。 　　二、我国上市商业银行内部控制信息披露的制度安排 　　从时间历程来看，在商业银行内部控制建设方面，1997年5月，人民银行印发《加强金融机构内部控制指导原则》；2002年9月，人民银行推出《商业银行内部控制指引》；2005年，银监会颁布实施《商业银行内部控制评价试行办法》；2007年重新印发了《商业银行内部控制指引》。2014年银监会再次修改了《商业银行内部控制指引》，从这一方面来说，我国在商业银行内部控制体系方面已经建立起了一套较为完善的体系。从制度上的要求来说，我国在不断地强化商业银行的内部控制制度建设来规避商业银行风险。 　　三、我国上市商业银行内部控制信息披露的现状分析 　　从16家上市商业银行披露的2014年内部控制评价报告来看，16家商业银行都制定了财务报告内控缺陷和非财务报告内控缺陷认定标准，其中对财务报告内控缺陷采取了定量标准的有北京银行、华夏银行、光大银行等13家银行，而工商银行、交通银行、中国银行并没有制定财务报告内控缺陷认定定量标准。其中未制定标准的银行中3家都是国有商业银行，只有建设银行和农业银行制定了定量标准。在制定的定量标准中，商业银行参考标准参差不齐，北京银行、建设银行等5个银行以利润作为定量标准的参考，而民生银行、中信银行、宁波银行以错报的可能性和重要性水平作为定量标准的参考，参考事项比较多的是农业银行、兴业银行和招商银行主要是利润总额、资产总额和所有者权益。并且就利润这一事项来说有的银行用税前利润，有的银行采用利润总额。而非财务报告内部控制缺陷认定标准，将标准定量化的银行有平安银行、招商银行等9家银行，其中国有商业银行，只有建设银行一家银行制定了非财务报告内部控制缺陷定量化标准，9家银行关于定量化标准的参考标准的差异化比财务报告选取的定量化标准更大，利用的比较多见的是损失占利润总额等事项的比例。而平安银行在此项目的评价中以所造成的具体损失金额以及与目标的偏离程度来衡量显得数字更加的具体化也颇具特色。由此我们可以看出，虽然每家银行都遵循了制度制定了内部控制缺陷认定标准，但是标准很不一样，依据各异，形式不统一，留给各家银行的可操作范围比较大、随意性比较强。 　　从披露的具体情况来看，只有北京银行和平安银行以披露了该行的风险控制流程项目具体数和风险点、控制点的具体数，做到将内部控制具体到数字化程度来衡量。就内部控制评价范围来说，纳入评价范围单位资产总额占本行合并财务报表资产总额以及营业收入合计占本行合并财务报表营业收入总额的比例均达到100%的银行有工商银行、光大银行等11家银行。华夏银行、交通银行、平安银行、招商银行、中信银行的比例均未达到100%，其中交通银行甚至没有提及这一比例。比较突出的是华夏银行纳入评价范围单位营业收入合计占本行合并财务报表营业收入总额的比例只有50.49%，另外的没有纳入评价的比例几乎要达到50%，虽然在评价报告中没有披露出存在重大缺陷和重要缺陷，但这没有纳入评价的50%的范围是否也存在重大缺陷和重要缺陷不得而知的。从披露的结果来看，16家银行均披露财务报告和非财务报告内部控制方面均不存在重大缺陷和重要缺陷。14家银行未披露一般性内部