基于我国高职院校校企深度合作模式思考.docVIP

基于我国高职院校校企深度合作模式思考 　　【摘要】随着社会主义市场经济体制的逐步完善，企业用工的要求越来越高。校企合作正是一种与经济发展相适应，与教育改革相协调的一种新型办学模式。由于起步较晚，我国目前高职院校校企合作的发展仍然存在部分问题。本文全面分析了高职院校校企合作存在的部分问题，并在其基础上有针对性的提出了应对策略，对校企深度合作模式有了进一步创新。 　　【关键词】校企合作；高职教育；实训基地 　　随着社会主义市场经济体制的逐步完善，企业用工的要求越来越高。高职院校作为培养技术人才的教育基地，必须面向市场，坚持以就业为导向，解放思想，更新观念，培养企业所需要的技能型人才；必须深化职业技术学校的教学改革，探索出适应社会主义市场经济的办学模式。校企合作正是一种与经济发展相适应，与教育改革相协调的一种新型办学模式。建立校企间良好的合作机制，既是国际上职业教育发展的成功经验，也是我国职业教育可持续发展的必然趋势。《国家中长期教育改革和发展规划纲要2010-2020》明确指出：要调动行业企业的积极性，建立健全政府主导、行业指导、企业参与的办学机制，制定促进校企合作办学法规，促进校企合作制度化。 　　在国外校企合作已经开展了多年，很多国家对校企合作的研究已经十分深入，也积累了宝贵的经验，己经形成了比较成熟的理论体系。如英国实施三明治教育模式，德国的“双元制”模式、美国的合作教育模式等。相比于国外，我国的校企合作教育起步较晚，与之相对应的理论研究刚刚开始，还处在探索和研究过程中。 　　一、我国校企合作存在的问题 　　我国的校企合作教育起步较晚，与之相对应的理论研究刚刚开始，还处在探索和研究过程中。20世纪80年代以来，教育开始与世界广泛交流，主要是学习和借鉴国外校企合作教育，90年代开始进行校企合作教育的试点，相比于国外，我国目前校企合作的发展仍然存在部分问题： 　　第一，在宏观上，相比于欧美发达国家的校企合作模式，校企合作中介引导模式，特别是社会中介在中国有待发展。就目前来看，没有为校企合作牵线搭桥的中介或平台。 　　第二，校企合作大多数还仅仅是起步阶段，缺乏深层次合作。 　　首先，由于受政府政策、环境、资源等条件的限制和约束，校企合作的实践探索进展非常慢。其次，尽管有些院校开展了校企合作的实践，但也属于摸着石头过河，边走边看，既没有相应的理论体系作指导，也没有形成跨区域、跨行业、跨专业的具有借鉴意义的校企合作模式。因而对校企合作的研究还停留在起步阶段，具体来讲对于校企合作的现状、发展定位、实现途径、模式、共性与特性等方面研究还不够，以及在校企合作过程中，对于影响校企合作的其他因素诸如经济社会的发展预期、社会公众的心理、社会的实际用工需求等方面的研究也不够深入，无论定性研究还是定量研究都凸显不足。 　　第三，企业参与合作积极性不高，实际行动不足。 　　首先，合作各方缺乏推动力和加速器。在实施校企合作的学校、企业、政府主体三方中，仅有学校一方因就业压力而动力十足，而对于企业而言，在劳动力供大于求的情况下，其作为买方缺乏足够的推动力。原因在于：（1）培养职业院校毕业生教育成本较高，一般而言，没有相关方面的专项资助资金，承办职业教育的企业或学校仅仅依靠收取学杂费是无法维持正常开支的，更难言获利，这一定程度上也限制了校企合作。（2）由于不是定向培养，职业院校学生毕业后可以自由选择企业就业，这就可能使得企业投资职业教育不但既得利益落空，反而有可能为别的企业培养了劳动力，和自己竞争，从而挫伤企业投资职业教育的积极性。（3）校企合作缺乏规模效应。从当前校企结合的现状，发展定位、模式、途径、规模等内容来看都一定程度上存在问题，难以形成具有较强竞争力的职业教育管理机制和产业规模效应，这就使得企业投资职业教育信心不足，动力不足。 　　其次，在整个校企合作的运行体系、关系没有构建完善的情况下，由于在寻求校企合作各方的合作关系上缺乏动力、目标、政策支持，就使得校企合作的实际运行只会取得阶段性成功，不会达成良性循环。 　　第四，校企合作的稳定性和长效性低。 　　对于我国高等职业教育校企合作来讲，目前基本上还停留在初级阶段，即主要依靠领导干部的人脉来建立和维持校企合作关系。这种合作机制主要是建立在个人情感的维系上，作为最初的校企合作方式，形式简单，操作方便，机动灵活，但是一旦领导成员离职，就会导致这种合作关系的终止，既不利于充分调动企业参与校企合作的积极性，也背离了“校企合作”的初衷，因而缺乏稳定性和长期性。 　　基于以上我国校企合作存在问题的分析，笔者希望能够从理论和实践上探索出校企合作创新的有效途径，解决校企合作创新中的困难和问题，进一步整合双方优势资源，增加合作关系的稳定性、长久性，提高合作效率，为推进国家经济建设发挥更