基于结构效度分析查新机构评价指标体系优化研究.docVIP

基于结构效度分析查新机构评价指标体系优化研究 　　〔摘要〕本文以用户为中心原则，构建了一套查新机构质量评价指标体系。并对所构建的评价指标体系进行了信度评价和结构效度分析，优化了各二级指标所占分值权重，增强了评价体系的科学性和公正性。 　　〔关键词〕查新机构；指标体系；结构效度；信度 　　DOI：10.3969／j.issn.1008－0821.2011.09.009 　　〔中图分类号〕G252.62 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1008－0821（2011）09－0041－03 　　收稿日期：2011－07－21 　　基金项目：2010年度教育部人文社会科学研究一般项目（项目批准号：10YJC870047） 　　作者简介：夏 蕾（1973－），女，馆员，硕士，研究方向：情报分析，发表论文3篇。 　　Optimization Research on Indicators System in Novelty 　　Search Institutions Based on Structure Validity Analyse 　　Xia Lei 　　（Library，Jiangnan University，Wuxi 214122，China） 　　〔Abstract〕The indicators system of quality evaluation in novelty search institutions based on the user-centered was established.And analysed the reliability and structural validity the indicators system,optimized score of the second share of the weight indicator,enhance scientific and impartiality of the indicators system. 　　〔Key words〕novelty search institutionsindicators systemstructure validityreliability 　　科技查新工作在我国始于20世纪80年代，在科技研究开发、科研管理和国民经济建设中发挥了十分重要的作用。近年来，各查新机构如雨后春笋般发展迅速，截止到2011年，仅教育部在全国各类高校设立了79所科技查新工作站［1］。如何评价规范查新机构的质量，如何综合考虑各因素对机构质量的影响，以引导其健康良性地发展竞争，已成为各查新机构迫在眉睫之事。本文在“以用户为中心”的原则基础上，构建了一套完整的、合理的、可行的查新机构评价指标体系，并以××大学查新站的查新机构质量抽样成绩为样本，通过信度、效度分析有针对性的对构建的指标体系进行优化，以便更加客观准确的评定查新机构质量，为科学评价查新机构工作提供一种新的思路与方法。 　　1 查新机构质量评价指标体系的构建任何一个良好的评价体系能激励创新意识和能力，引导评价对象的健康发展。根据评价体系构建时应遵循的科学性原则、可操作性原则与相关性原则，针对查新机构所独具的特点，围绕以“用户为中心”的原则，设计了查新机构质量评价指标体系，如图1所示。 　　1.1 查新队伍查新队伍在查新服务进行的活动中是最活跃、最主动、最具有创造力的因素，无论是自科查新还是社科查新，查新人员素质都是决定查新机构服务质量的最关键因素，查新队伍的知识水平和素质直接决定着查新报告的质量，也将直接影响到科技管理部门和科研人员对查新结论的准确性、严肃性和公正性的信任程度。对其评价我们可以从以下几个方面考虑：①信息能力。良好的信息意识，掌握现代信息技术，能运用现代通讯技术使查新服务网络化、信息传递高速化［2］。②知识能力。图书情报、计算机、外语及某一学科的专业知识，信息检索、知识组织、解答咨询业务能力等。③科研能力。能发现服务进程中存在问题的敏锐性，进行筛选、评价，概括升华参考服务实践经验的及时性和有效性。④综合反映能力。查新机构人员更需要强调综合分析、判断的能力，它包括观察力、倾听力、记忆力、想象力、思考力、分析判断力和表达力。⑤专家库的设置。查新工作具有仁者见仁、智者见智的多样性特点，而且对于查新员来讲，由于自身专业的局限性很难达到专家一样的分析水平，因此，合理的专家库设置是保证查新机构服务质量的有效措施。主要分为2个方面考察：一是 　　专家队伍的选择。专家的选择标准应是：专业、资深、责任心强，与查新委托单位无直接联系，这样既可以保证专家评价的可靠性，又可以避免由于自身利益冲突带来的评判负面性。二是专家咨询的保障率［3］。预防有些单位将专家库设置成