基于新公共管理理论职业教育行政体制改革.docVIP

基于新公共管理理论职业教育行政体制改革 　　摘要：如何推进职业教育行政体制改革已经成为一个紧迫的重大课题。文章借鉴新公共管理理论的基本观点，结合剖析我国传统职业教育行政体制的缺失，提出要实现职业教育行政的政策职能与管理职能的分离：实施明确的绩效控制。提升职业教育行政的绩效；强化市场或顾客导向，提高职业教育行政的质量：实行分权化的管理，增强职业教育行政的灵活性等改革举措。 　　关键词：新公共管理理论：职业教育行政体制：改革 　　基金项目：本文系教育部哲学社会科学研究2008年度重大攻关课题“职业教育与城乡统筹发展研究”(课题编号：08JZD0028)子课题“推进城乡统筹发展的职业教育培养模式研究”和全国教育科学“十一五”规划课题“‘大职教观’视野中的职业教育制度变革研究”(课题编号：EJA060224)的阶段性研究成果。 　　作者简介：谭泽晶(1970-)，男，湖南宜章人，湖南女子大学副教授，主要从事高等教育教学、高等职业教育研究。 　　中图分类号：G710 　　文献标识码：A 　　文章编号：1001-7518(2009)19-0008-04 　　 　　为了适应社会主义市场经济体制的发展，也为了应对经济全球化、信息社会化以及知识经济发展对基于官僚制的职业教育行政体制的严峻挑战，在行政管理体制改革日益深化的大背景下，如何推进职业教育行政体制改革已经成为一个紧迫的重大课题。深入分析我国社会、经济和政治发展的总体形势，并立足我国的具体国情，同时有选择性地吸收西方各国近几十年来行政体制改革的经验和合理要素，则是推进我国职业教育行政体制改革的重要思路。这正是笔者基于新公共管理理论视角对我国职业教育行政体制改革开展探讨的重要原因。 　　20世纪80年代以来，西方国家掀起了一场以新公共管理(或称“管理主义”、“以市场为基础的公共行政”、“后官僚制典范”、“企业型政府”)为导向的行政改革运动，这场运动持续进行并逐步席卷到全球主要工业发达国家。新公共管理运动是一项涉及到公共管理模式的根本性变革，表现为对传统公共行政模式的否定，其目的旨在寻求替代官僚制组织的政府治理模式，以政府职能的市场化作为改革的基本取向，以追求“三E”即经济(economy)、效率(emciency)、效能(effectiveness)为其基本目标。这场运动不仅对西方国家已经产生了重大影响，并取得了一定的成效，而且可以带给包括职业教育行政体制改革在内的我国行政体制改革重要的意义和启示。 　　职业教育行政是指国家通过政府的教育行政主管机关、人力资源和社会保障部门以及政府的其他职能部门对职业教育事业的领导和管理，包括中央、省(直辖市、自治区)、地(市、州)以及县(区、市)各级政府的相关职能部门对职业教育事业的领导和管理。本研究中，笔者试图借鉴新公共管理理论的基本观点，并结合剖析我国传统职业教育行政体制的缺失，进而提出我国职业教育行政体制改革的初步设想。 　　 　　一、实现职业教育行政的政策职能与管理职能的分离 　　 　　提倡将政策职能与管理职能分开，实现职业化管理。是新公共管理理论的基本主张。在新公共管理理论看来，公共组织尤其是政府必须清楚自己做什么、如何做和向谁尽责，让公共管理人员成为管理者，而不是传统意义上仅仅听命于别人的行政官员。实现政府政策职能与管理职能的分离，要求政府着重制定公共政策，在此基础引入竞争机制，实现公共物品的多元化。奥斯本(osbome，D.)和盖布勒(Gaebler，T.)提出了新公共管理模式的十大基本原则，第一条原则就是“起催化作用的政府：掌舵而非划桨”。也就是说，要把“掌舵”和“划桨”分开。“掌舵”是指政策的制定：“划桨”是指服务的提供。实现政府政策职能与管理职能的分离，可以充分发挥各自的功能优势，一方面有助于保证政府决策的质量，另一方面有利于提高管理公共事务和执行政策的质量。 　　在传统职业教育行政模式中，政府集“掌舵”和“划桨”于一身，政府既是职业教育政策的制定者，又是职业教育机构的举办者和职业教育服务的提供者。由此导致，一方面职业教育行政组织臃肿庞大，政策职能和管理职能混为一谈，政府付出的职业教育行政成本增加，各级职业教育行政人员往往只是听命于上级，对程序和过程负责，对结果如何不予以高度关注：另一方面由于缺乏竞争而导致职业教育服务的质量低下，进而严重地影响了政府的形象，更未能充分体现职业教育行政的公共利益目的。尤其是对我国而言，由于社会经济发展水平不高，仅仅依靠政府包办职业教育事业已显得力不从心，这种呈现垄断特点的、单一的职业教育服务提供方式也已经不能满足社会大众日益多元化的职业教育需求。也因此，不管是从质量还是从数量来分析，这正是我国职业教育改革和发展的现状远远不能满足人们的职业教育需求的重要原因之一。 　　借