基于目标视角政府责任审计初探.docVIP

基于目标视角政府责任审计初探 　　一、引言 　　随着我国经济的飞速发展，政府逐渐由传统的监督型政府向现代法制型、服务型政府转变，作为当前我国审计体系的一个重要组成部分――政府责任审计的改进与完善对我国政府部门职能的发挥至关重要。审计目标（audit objective）是指在特定的社会历史环境中，人们期望通过审计实践活动达到的最终结果，因此，审计目标也可称之为审计目的或审计要求。需要指出的是，每项不同的审计领域都有对审计目标的特殊要求，政府责任审计也具有相对独立的审计目标，而该目标还需根据国家政治经济形势的变化进行动态调整。当前，我国政治经济正处于转型时期，中央和各地地方政府都面临着权力规制、信息透明、责任与职能的重大转变，因此迫切需要审计部门对政府预算目标的实现情况及公共责任履行情况进行审计，由此引起了政府责任审计目标变化的变化，进而连带导致了审计内容、审计范围、审计程序与审计方法等众多审计基本要素的变化，即政府责任审计理论基础发生重大变化。我国政府职能的转换促使政府责任审计是审计目标进入了多元化阶段，公共受托责任在我国的影响逐渐扩大，其内容与标准也不断深化，我国面临着政府责任审计需求与政府责任审计供给间的新矛盾，审计考核与公众期望、审计体制与审计职能、社会监督与审计目标之间都存在着一定的反差，共同对政府责任审计目标的实现造成极大挑战。因此，从审计目标视角出发，找到目前我国政府责任审计的不足与缺陷，并有针对性地提出改进意见，对于我国政府责任审计的完善与发展以及保障政府职能的顺利发挥，都具有不了替代的重要意义。 　　二、目标视角下政府责任审计存在的缺陷 　　当前，我国政府责任审计中存在的一些缺陷对服务型政府、法制型政府的职能发挥造成了不良影响，成为影响审计目标实现的主要障碍。 　　1.职能定位不准，审计观念落后。 　　虽然当前我国政府已经确立了服务型、法制型政府的改革目标，但政府责任审计部门并未对政府职能的转变作出及时的反应，即我国政府责任审计对政府定位的不准确，由此直接造成了审计观念的落后。虽然从本质上讲，我国政府责任审计属于行政型审计，其自身改革的步伐很大程度上是依托政府改革的进程。但应当认识到，审计作为一个独立的学科，自身的发展演进是具有主观能动性的。在目前的情况下，如果只是将政府的改革作为唯一的推动力去发展政府责任审计，其进程将十分缓慢，势必造成导致执行的审计目标落后于审计的初衷。各级地方政府尚未改变在财政资金管理、预算管理等方面的传统观念，不论在决策制定还是决策执行过程中都很少注意到审计的鉴证、评价与防控风险的作用，对政府责任审计重视程度的不足严重影响了政府责任审计部门人员工作的积极性与改革的主动性，未能在审计职能改革与审计定位改革方面形成超前意识。 　　2.创新观念淡薄，审计范围狭窄。 　　当前政府职能从传统的监督型向现代法制型、服务型转变的趋势已十分明显，公众对政府的受托责任意识越来越明显，政府部门内部也在积极进行改革创新以更好地发挥自己的职能。但令人遗憾的是，我国政府责任审计部门的创新观念则相对淡薄，未能跟上政府改革的步伐，大多数地区的政府审计部门未将经济安全审计、环境审计、社会责任审计纳入政府审计的范畴，仍将经济领域的审计视作审计的全部内容。即便是少数开展了经济安全审计、环境审计、社会责任审计的地区，也往往由于审计资金不足、专业人员匮乏、部门沟通不善而履行效果不佳。 　　3.双级领导方式，审计体制混乱。 　　我国政府审计从产生之日起，在独立性方面较之注册会计师审计就有很大差距，究其原因，是由政府审计的组织领导方式决定的。从公众与政府的委托代理关系以及政府内部中央与地方的上下级领导关系来看，我国政府审计同时受到中央与地方两级政府的领导，审计独立性由此大大降低。目前，政府已经确立了“扁平化”管理格局改革方向，政府审计体制势必应随之进行调整。中央与地方两级政府对政府审计的双层组织领导体系还会造成对审计责任的相互扯皮、推诿，致使我国政府审计虽然已经建立了一套审计责任体系，但却因量化方法与可执行标准的缺乏而不能在实务界获得很好的应用，进而导致各地方部门对于责任审计的结果认定很难做到规范化、系统化和可核算化，大大影响了审计结果的公平性、公正性与公开性。 　　4.鉴证标准欠缺，指标体系僵化。 　　关于我国政府责任审计的鉴证标准，目前在学术界仍存在很大争论，尚未形成统一的意见，学术界的争论对实务界造成很大困惑，由此导致我国政府审计质量不高。国家审计署为解决这一问题，促进审计效果的提升，正在积极完善政府审计体系。但是，目前我国无论学术界还是实务界，均未理顺鉴证标准与政府责任之间的对应关系，在这种状况下试图建立一个一劳永逸的政府审计指标体系是不可取的，也是不可行的，即便已经建立了指标体系也势必存在指标僵