基于构式语法探讨把字句中助动词和否定词不能后置现象.docVIP

基于构式语法探讨把字句中助动词和否定词不能后置现象 　　摘 要：本文试图以构式语法理论为指导，从宏观的句式意义入手，探讨否定词和助动词作为状语在“把”字句中不能后置这一现象，以期望对此作出统一合理的解释，为对外汉语教学出力。 　　关键词：否定词 助动词 状语 构式语法 　　一、“把”字句中的助动词和否定词不能后置 　　对于母语为现代汉语的人来说，使用“把”字句毫不困难，但母语非汉语的人们运用起来却感到非常吃力；在汉语的对外教学中，“把”字句也是个大难题。留学生经常反复研习“把”字句的句式，但是在实际运用中“A把BVC”这种公式实为隔靴搔痒，落实到具体句子中仍常常犯错误。这之中，最为常见的错误之一便是“把”字句中的一般状语位置用错，即部分状语不能后置的，学生用在了后面。 　　笔者通过分析HSK动态作文语料库中的实例，发现状语用错位置的大多是该置于“把”字之前的用在了后面，在500多例“把”字句中，有30多例是犯了这种错误。这之中，否定词和助动词充当的状语错误率最高。例如： 　　（1）a.我们把所有的问题能够圆满解决。 　　b.采取安乐死的话，把快死的人的器官可以为别人提供。 　　c.把所有的事情要教给孩子。 　　d.把抽完的烟不要扔在路上。 　　e.我们把这个问题不应该轻视。 　　再看下面两组句子： 　　（2）a.我能把饭吃完。 　　b.我把饭能吃完。 　　（3）a.我没有把衣服弄脏。 　　b.我把衣服没有弄脏。 　　（2）（3）这两组句子中的a句明显是成立的，但是一般不会出现b句这种说法。 　　语言学界早就注意到了“把”字句中的否定词和助动词作状语不能后置这一现象，胡裕树曾提出，现代汉语中，“把”字结构限制条件规定了“把”字后边的词跟相关的动词应该尽量靠近，尤其不宜用否定副词或助动词把他们隔开。诸多学者都认识到了这一点，并进行了大量描述。但对于这些现象存在着描述多、解释少的局面，特别是在对外汉语教学中，在教“把”字句时会告诉外国学生“把”字句中动词前一般不能加否定词、助动词，只能放于“把”字前，但却说不出来个所以然来。 　　二、从构式语法来看“把”字句 　　“把”字句的状语分为“把”字介宾短语作状语和进入“把”字句的其他一般状语作状语，本文所要探讨的是后者（李增吉称之为“其他状语”）。这类状语一般由以下几种成分充当：副词、助动词、形容词、数量短语、介词短语、名词短语、比况性短语以及固定词组和成语等，与一般句式中的状语一样，它们在“把”字句中起限制、修饰和说明作用。在句中的位置分为三种：置于“把”字之前，置于“把”字之后，前后都可以。针对对外汉语教学，在这里只介绍汉语作为第二语言学习者经常用错的否定副词和助动词，其他不可后置的状语可以此类推，不再赘述。 　　李增吉和程仪曾发表文章专门探讨了“把”字句中一般状语的位置问题，对于不能置于“把”字之后的状语，两人不约而同强调了我们这里要探讨的否定词和助动词，但没有给出解释。薛凤生曾指出，既然“把”字句描述的是某种特定行动使对象变成某种特定状态，那么须把对象所处状态作明确说明，不能空泛地说它不处于某一状态，那样就等于说某一特定行动的结果使对象变成不定的状态，不合常理。程仪提及到由于“把”具有“处置”义，所以置于“把”之前可使被处置的事物和处置的结果两者之间的关系显得更为紧密。这种解释想来虽然符合逻辑，但是没有理论作为支撑，显得单薄无力。 　　以往对“把”字句的研究多停留在句法变换、语用等角度，大量文献对“把”字句中“把”字前面的主语、“把”字后面的宾语以及补足成分都做了详细的描写。以往的学者们归纳概括出“把”字句的诸多特点，如动词的处置性、宾语的有定性、谓语动词的非光杆性、动作的肯定性等。但这些特点并非是互无关联的。沈家煊先生曾提出，只有从整体上把握“把”字句，才能对过去分别列举的把字句的种种语义特点做出统一的解释。人们注意到过去从句法和纯语义角度来研究所遗留下来的种种问题，从而试图从句式出发给“把”字句提供更加有力的统一连贯的解释。 　　从宏观的句式方面来研究“把”字句，最早有黎锦熙的“提宾说”，后来王力的“处置说”影响最大，接着又有“致使说”，以及强调结果的“变化说”。这方面的主要研究成果主要有沈家煊的《如何处置“处置式”？》，张伯江的《论“把”字句的句式语义》，牛保义的《“把”字句语义建构的动因研究》，张黎的《汉语“把”字句的认知类型学解释》等。本文致力于用构式理论来解决“把”字句的相关问题。 　　Goldberg的构式语法，从提出到成为一种语言研究理论和方法，也就不到20年时间，但是在语言学界却产生了很大的影响，国内语言学者也纷纷运用构式来研究语言问题。句子的形式和意义明显地存在着一种内在的规律性，Goldberg认为有力的解释就是