基于物质平衡原则中国工业碳排放绩效分析.docVIP

基于物质平衡原则中国工业碳排放绩效分析 　　摘要 　　基于物质平衡原则，应用数据包络分析法构建了Malmquist碳生产率指数，用以考察碳排放绩效的动态变化。通过该指数的分解，碳排放绩效的变化被分解为技术效率效应、技术变化效应和配置效率效应，从而揭示了提升碳排放绩效的三个重要途径，即技术效率改进、技术进步和配置效率改善。应用上述分析框架，论文分析了1997-2012年期间中国工业碳排放绩效的动态变化及主要来源。结果显示，在全国平均水平上，研究期间中国工业部门的碳排放绩效总体上增长较快，碳生产率年均增长率为5.8%；碳排放绩效增长的主要来源为配置效率的提高，其次为技术进步，而技术效率的下降起到了抑制作用。分地区来看，东部地区碳排放绩效增长较快，而中西部地区碳排放绩效增长相对较缓。而且这种地区差异还有扩大趋势，其主要原因在于：中西部地区的技术进步速度明显慢于东部地区，而技术效率下降的速度快于东部地区。论文还实证检验了碳排放绩效的影响因素。为了控制变量的空间交互作用，采用了空间计量模型。实证结果表明：国有化程度、能源自给率对碳排放绩效有显著的负向影响；研发投入、外贸开放度、外商直接投资、能源价格对碳排放绩效有显著的正面影响，而人力资本的影响不显著。此外，国有化程度、人力资本对碳排放绩效的空间溢出效应显著为负，研发投入、外商直接投资和能源价格的空间溢出效应显著为正，而外贸开放度、能源自给率的空间溢出效应不显著。最后，根据实证结果，论文提出了一些政策建议。 　　关键词碳排放绩效；物质平衡原则；配置效率；空间计量 　　中图分类号F062.1文献标识码A文章编号1002-2104（2015）04-0009-12doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2015.04.002 　　近年来，碳排放的持续增长不仅使得中国面临着巨大的减排压力，也威胁到中国经济的可持续发展。在此背景下，有必要分析中国的碳排放绩效变化，寻求提升碳排放绩效的有效途径。在这方面，现有研究已较为丰富，主要采用了环境技术效率模型。但这种模型存在一个严重的不足，即违背了物质平衡原则（Material Balance Principle， MBP）[1-2]。MBP指的是物质既不能被毁灭，也不能被创造出来，只不过是改变了形式。在生产过程中，投入与产出之间的物质联系必须符合MBP。对于因能源燃烧产生的碳排放来说，其数量实际上取决于能源投入的碳含量。在环境技术效率模型中，碳排放一般被视为非期望产出，而碳排放效率也通常被设定为在现有技术条件和给定投入水平下，碳排放能够削减的最大程度。如此设定实际上忽视了碳排放与能源消费之间的物质联系，违背了MBP。针对上述局限性，本文基于MBP建立了Malmquist碳生产率指数，并应用该指数分析了中国省际工业部门的碳排放绩效变化趋势、主要来源及影响因素。 　　1文献回顾 　　随着环境问题越来越突出，环境绩效评估已经成为环境经济学领域的一个热门话题，而碳排放绩效评估是其中的一个重要方面。早期，碳强度或者碳生产率（碳强度的倒数）被广泛应用于评估碳排放绩效。这类指标具有定义明确、数据易得，以及计算简便的优点，而且能够通过指数分解或者结构分解来考察碳排放绩效变化的原因[3-5]。然而，这类指标没有考虑生产过程中的投入和产出之间的物质联系，无法反映投入替代对绩效的影响，也无法评估决策单元的现有生产状态到最优状态的距离。 　　为了更好地监测和评估决策单元的生产过程，最近的一些研究基于环境技术效率模型评估碳排放绩效。这类模型将污染排放纳入效率评估模型，从而能够处理包含污染物的效率评价问题。在污染物的处理方面，这类模型主要有三种处理方法：一是将污染物视为投入，二是将污染物数量进行数据转换后视为正常产出，三是将污染物视为弱可处置的非期望产出。在模型构建技术方面，这类模型通常是基于数据包络分析（DEA）技术的，主要采用了投入导向、产出导向、双曲线型，以及方向型的多种距离函数，详见Zhou等[6]的综述。一些学者基于环境技术效率框架，构建了碳排放效率指标，并在国家、地区、行业和企业等多个层面上进行了分析[7-9]。这些研究虽然在指标构建上存在一些差异，但共同的特点是将碳排放作为能源消耗所产出的环境污染性副产品，即非期望的产出。 　　近年来，中国的碳排放绩效成为学者们研究的热点问题。其中，基于环境技术效率模型的碳排放效率指标应用最为广泛。这些研究虽然都采用了环境技术效率框架，但在构建碳排放效率指标所采用的DEA模型方面略有不同，主要包括：径向式DEA模型[10-11]、基于松弛变量的DEA模型[12-13]、基于方向性距离函数的DEA模型[14-15]、范围调整的DEA[16]、三阶段DEA模型[17]、基于共同前沿的DEA模型[18-1