基于模块化设计新型分析模型.docVIP

基于模块化设计新型分析模型 　　摘要：鉴于目前我国很多城市都面临“垃圾围城”问题，以及在计算垃圾处理总成本的能力上有所欠缺，为此文章采用了先进的模块化设计理念建立了城市生活垃圾处理社会总成本分析模型，该模型由三个子模型构成，即营业成本分析模型、期间费用分析模型和远期费用分析模型。该模型的优势在于无论城市采用何种垃圾处理模式，都可利用该模型分析出其处理社会总成本。最后，基于该模型以及前文的分析结果，提出若干决策建议。 　　关键词：模块化设计；总成本分析模型；营业成本分析模型；决策建议 　　一、前言 　　深圳作为一个发展迅速的一线城市，近10年来常住人口由2006年年底的871.1万人猛增至2016年年底的1190.84万人，并且人口仍在持续增加。与此同时，深圳市生活垃圾清运量由2006年的360万吨增加到2014年的541万吨，总体呈迅速增长趋势。在2006～2009年，垃圾清运量近似呈直线增长，从2006年的333吨迅速增长至2009年的476吨，年平均增长率高达9.34%。在2009～2012年间，增幅放缓，3年间的平均增长率仅为0.97%，2013年增幅又明显增长，达到了6.53%，而2014年增幅又放缓，仅3.64%。最近3年的增长率低于近10年来的平均增长率，但考虑到庞大的基数，深圳市生活垃圾的年增长量依然不可小觑。 　　目前深圳市的生活垃圾处理流程也是我国绝大部分城市所采用的，即将生活垃圾就近转移至垃圾中转站；在中转站进行压缩后运输到垃圾处理厂；最后在垃圾处理厂进行处理。其主要问题有，垃圾资源利用化不足；垃圾分类推行效果不佳；垃圾综合处理率较低；其他问题。 　　二、深圳市城市垃圾处理社会总成本分析模型 　　按照深圳市目前的垃圾处理方式（混合收集+部分卫生填埋+部分焚烧+部分简易堆填）大体将处理总成本分为用地需求、处理设施投资、收运成本和处理成本。当然，仅考虑这些成本是不完善的，因为这些成本均属于营业成本，而城市生活垃圾处理社会总成本是由营业成本、期间费用和远期费用构成，如图1所示。 　　图1中的营业成本是指相关部门和企业在生活垃圾收集、运输和处理过程中所产生的各项费用，包括城市垃圾垃圾收集、运输和处理成本。期间费用是指在营业过程中产生费用，计入社会总成本的期间费用按收集、运输和处理三个环节分别审核确定。远期费用是指处理城市生活垃圾会造成一定的环境污染，治理这种污染需要一定的开销，另外因环境污染而导致百姓生病就医的费用也需计入远期费用。总成本的构成如图2所示。 　　三、决策建议 　　德国、美国、日本等发达国家早在20世纪70年代就对城市生活垃圾进行分类回收与利用，到2017年，已执行了近40年，故这些国家有着丰富的经验，其中有些经验更是值得我国借鉴和思考。 　　（一）制定合理、简单的垃圾分类回收制度 　　事实上，城市生活垃圾的分类方式有很多，例如奥地利将垃圾分为纸质垃圾、金属垃圾、玻璃垃圾、木质垃圾和无回收价值的废弃物等；澳大利亚则是根据垃圾的体积将垃圾分为大型垃圾、中型垃圾、小型垃圾和其他垃圾。但无论采用何种垃圾分类方式，其目的都是为了从生活垃圾中分离出可循环利用的垃圾，并将其做再加工处理，从而实现资源的节约和垃圾的减量化。 　　（二）制定科学的垃圾收费制度 　　由于在城市生活垃圾的收集、运输和处理过程中会耗费大量的财力与物力，很多国家制定了“谁生产，谁付费”的原则。比如德国、美国和日本等均实行垃圾收费制度，根据垃圾袋的大小进行收费。 　　（三）完善垃圾分类制度的法律法规 　　英国的垃圾分类制度执行得非常成功，其主要原因就在于其拥有完备的法律体系。自20世纪70年代起，英国政府就制定了《固体废弃物管理法》，随后又制定了《促进建立循环社会基本法》、《循环经济与废弃物处理法》、《废弃物分类包装条例》等一系列法规来促进垃圾分类制度的实施。 　　（四）采取适当的奖励措施来激励公民将垃圾进行分类投放 　　垃圾分类的开展离不开公众的广泛参与。为了调动普通百姓的积极性，很多国家都采取了激励措施，如德国制定了差异化的垃圾收费政策，若居民将垃圾进行分类投放，则可得到一定的奖励；新加坡对居民自行分类出的可回收垃圾免征垃圾费。 　　（五）采用一定的强制性措施 　　大量事实研究表明，和自愿原则相比，采用一定的强制性措施的效果更明显。澳大利亚要求公众将不同类型的垃圾装入不同颜色的垃圾袋，若有放错，垃圾回收工可拒绝运送。这些强制性措施的实施，可以更好的促进垃圾分类制度的展开。 　　下面根据城市垃圾处理社会总成本分析模型中的远期成本分析模型来设计深圳市生活垃圾分类制度的优选模式。 　　城市生活垃圾并不都是无用的，因为其中有部分具有回收利用?r值，因此可对这部分垃圾进行资源化利用，使之成为可利用的二次资