基于模糊评价方法环保投资问卷调查分析.docVIP

基于模糊评价方法环保投资问卷调查分析 　　[摘 要]现代工业创造着物质财富的同时却破坏了人类的生存环境，如何在经济增长基础上实现节能减排是我国正在面对的严峻挑战。制约环保投资效益的原因很多，文章通过环保投资问卷的调查和分析，借助差异分析及模糊评价得出综合评价，为环保产业的发展献言献策。 　　[关键词]环保产业；模糊评价法；环保产业基金 　　[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2016.12.171 　　1 研究背景 　　我国环保产业投资明显不足，尤其是中低利润环保项目严重缺乏资金，这在很大程度上限制了环境保护各项行动的执行力度[1]。环保投资过程中仍存在投资总量不足、结构不合理、资金配置不合理投资效率低下、企业缺乏环保投资的热情、缺乏市场调研等问题，因此，如何在保持经济增长的基础上实现节能减排的目标是我国未来一段时期不得不面对的严峻挑战。 　　环保项目的最佳成效需要背后大量资金的推动，从资金配置市场的二级市场来看，我国仍是以散户为主机构为辅的投资模式，因此调查研究我国居民对环保产业的态度及环保投资热情有着很重要的现实意义。 　　2 我国环保投资情况调查 　　1965年美国扎德专家经过长期的研究论证提出了模糊集合的概念，模糊综合评价将定性指标与定量指标巧妙结合，解决了主观因素导致的评价不准确的问题[2]。参考梁静的《基于模糊评价方法的35kV温塘输变电工程项目评价研究》建立模糊评价模型： 　　（1）确定因素集 评价因素U=（U1，U2）=（投资情况，实践情况） 　　表1 2015下半年居民环保投资情况调查问卷结果统计 　　环保投资情况评价因素 　　对环保投资的关注情况环保类已投资程度计划的环保基金投资程度评价等级 　　优良中差 　　0.050.150.360.44 　　0.040.120.380.46 　　0.220.210.400.17 　　环保实践情况已有的环境保护行动0.200.270.190.34 　　环保产品的消费情况0.030.230.380.36 　　获取环保相关信息主动性0.150.390.260.20 注：该数据来源于本团队2015下半年对南京、郑州、银川、贵州等地居民环保投资情况实际调查结果的误差调整统计分析，有效回收率为89.55%） 　　（2）确定评语集合（5个评价等级） 　　评价效果V=（V1，V2，V3，V4，V5）=（非常满意，比较满意，一般，不太满意，很不满意）[3] 　　（3）做单因素评价 ：U1=（U11，U12，U13，U14）=（价格，性能，知名度，用户满意度）；U2=（U21，U22，U23）=（消费者效益，生产者效益，社会效益） 　　表2 2015下半年环保产品问卷调查结果统计 　　评价因素v1v2v3v4v5 　　环保产品价格U110.020.050.120.590.22 　　环保产品性能U120.010.040.150.610.19 　　品牌知名度 U130.000.050.240.500.21 　　用户满意度 U140.120.150.380.650.08 　　生产者经济效益U210.000.030.220.490.26 　　消费者经济效益U220.020.040.600.290.05 　　社会经济效益 U230.000.110.290.510.09 　　（4）确定各个因素的权重。U=（0.5U1，0.5U2） 　　（5）综合评价 　　表3 环保产品质量指标判断矩阵及权重 　　UA21A22A23W1一致性检验 　　U2111/71/50.073m=3.1043 　　U227130.642CI=0.032 　　U2351/310.282CR=0.0550.10 　　计算得到：权重向量：W1=（A21，A22，A23）T=（0.073， 0.642， 0.282）T 　　最大特征根为：max= 3.1043 　　一致性检验为：CRRI=0.0550.10 　　表明产品质量指标判断矩阵是非常满意的一致性，计算可靠。环保产业的生产者效益极低，约75%的生产者不能获得满意的投资效益，高技术清洁环保产品价格虚高，甚至某些高新技术低排放设配成为奢侈品，没有达到环保产品研发的真正目的。产品供求关系不平衡、并且产品性能不稳定、品牌知名度低、销量停滞等多种原因致使73%的用户并不满意现有产品，继而降低了对环保产业的投资。 　　制约环保投资效益的原因，融资机构因规避风险、提高资金利用率极少为环保企业融资；企业对自身信息谎报或虚报以推卸责任，信息不对称性、执行随意性严重；政府部门对环境实际情况掌握不充分，对绿色金融宣传力度不足[4]。 　　总之，企业过分追求利润最大化而没有承担起其应负的环保责任，