壮语量词范畴化分析.docVIP

壮语量词范畴化分析 　　【摘 要】从范畴化的角度对ko1、tu2、pou4等壮语量词行认知分析，提出壮语量词是以汉语量词与名词为原型的基础上进行范畴化的结果。 　　【关键词】壮语量词 范畴化 　　【中图分类号】 G 【文献标识码】 A 　　【文章编号】0450-9889（2015）03C-0121-02 　　目前，学界对壮语量词的作用的研究还存在着观点上的分歧，而且对壮语量词的探讨偏重于描写，忽视了壮语量词系统的理论探讨，在很大程度上无法从理论层面考究壮语量词产生的认知理论与根源。随着认知语言学的迅速发展，其认知研究范式为少数民族语言的研究提供了契机。鉴于国内相关研究暂付阙如，本文拟从范畴化的角度对壮语量词进行认知分析，探讨壮语量词的认知理据与认知根源。 　　一、从汉语名词到壮语量词的范畴化过程 　　从认知的视角看，范畴化指的是人类从万事万物在性质、形状、功能等各方面的千差万别中看到其相似性，并据此将可分辨的歧异的事物处理为相同的类别，从而形成概念的过程和能力。可以说，人类的认知始于人类对客观世界进行分类的一种范畴化过程。壮语有着自己独特的丰富的量词，也有自己的量词语法范畴，既是人们对该事物和动作主要特征的认识，也是壮族人在漫长的认知过程中对周围事物和动作体验而形成对量词的范畴化结果。 　　对壮语量词的理解与认知，是一个渐进的范畴化过程。对于壮语量词来说，量词语言就是它所修饰的名词被标示为某一范畴的成员。这一标示的认知过程其实就是一种范畴化过程。这个范畴化过程是壮语量词与汉语量词或名词之间取得相似性的过程，它不仅包括从壮语名词转变为壮语量词的过程，而且更多的是涉及汉语量词转变为壮语量词的过程。根据覃晓航的文献研究，表示人物的单位的壮语量词“pou4”来源于古汉语中表示男子通称的“夫”在古音方面有共同的特征。量词“pou4”汉语“夫”（pǐwa、pǐu）不仅在古音方面具有相似性，而且在描述的诸种对象具有客观上的相似性，从而为在壮语中修饰一类人提供了范畴化的可能。在壮语中，表示一类人的单位都可以用一个量词“pou4”归为一个范畴，例如老人（pou4 la：u4）、男人（pou4 sa：i1）、妇女（pou4 bwk7）、姑娘（pou4sa：u1）等等。壮语量词“pou4”的范畴化正是通过与古汉语“夫”的相似性进行联系，从而获得了范畴化。从本质上说，从古汉语“夫”到壮语量词“pou4”是一个范畴连续体，是新旧范畴之间的互动，原型范畴“夫”的词义变化实际上是词义范畴的嬗变而建构符合壮语文化的量词范畴“pou4”。可以说，从古汉语“夫”到壮语量词“pou4”范畴嬗变就是启动壮族人的认知行为与认知图式，激活壮族人头脑中的百科知识和社会文化模式，借助汉语的语音、词义相关信息，最终决定着壮语量词的范畴。 　　在壮语量词的范畴化过程中，不断生成不同类型的量词，如名量词与动量词。其中，名量词又分为一般名量词、名名量词、动名量词、容积量词、时间量词、度量词和泛指量词。这些名量词大部分都是从名词转化为量词如mbaet（筒）、daeuj（斗）、gaeuq（锅）、cenj（杯）等等。这些词既可以做名词，又可以做量词。它们做名词时具有名词的特点，做量词时与量词的特点相符。换言之，壮语的量词的发展必然会同时涉及名词和动词这两个词类，而名词在范畴化过程中会随着本族语的需要而变成量词，因为壮语属于典型的量词型语言。正因为壮语属于典型的量词型语言，壮族人所构建的量词范畴必然遵循名词数量短语的语序：“数量+名”与动词数量短语的语序：“动+数量”。两种语序恰恰相反，符合量词型语言的范畴化规律。如果壮语的数词直接修饰名词，那么就不合壮语量词的范畴化了，它必须与量词连接起来使用。例如，我们可以说so：g1 pou4 hek7（两个客人），却不能这样表述：so：g1 hek7（两客人）；我们可以这样表达sa：m1 ko1 pjak7（三棵菜）却不能说：sa：m1 pjak7 等等。可以说，量词是整个数量短语的核心，一起出现的那个名词则是一个附加性成分。一个明显的证据是，有时可以省略名词中心语，而用数（量）部分可以代替整个名词短语的意义。可见，壮语量词具有名词的作用，它是从普通名词语法化而来的，它们产生初期确实是曾经用作整个名词短语的中心语。壮语量词作为一种范畴，它都要求名词的称数时用量词连接。换言之，名词的数量结构之间存在着严整的对应语序关系，这种严格的语序的背后隐藏着一个认知理据：“数量+名”的认知图式与“数量+名”的范畴化。从这个意义上说，壮语属于量词强势型，在特定的语境中，量词都可以替代相应的名词。 　　二、从汉语量词到壮语量词的范畴化过程 　　范畴化的根本出发点在于对事物的属性或特征进行认识和判断。具有相同或相似的属性或特征往往因彼此间或显性