大学生培养中道与术.docVIP

大学生培养中道与术 　　“道”是个哲学范畴，对“道”的界定不一而足。这里所说的“道”指的是大学生培养中根本性、决定性的东西，也就是大学生理想信念与健全人格的培养，指向的是大学生的理想信念、道德品行、视野胸怀和思维方式等。 　　“术”有广义和狭义之分。广义上的“术”基本等同于“道”，“术，道也。”但是狭义上的“术”是个知识技能范畴，指的是方法、技能、策略等。这里的“术”指的是狭义上的“术”，也就是大学生的知识与技能，指向的是大学生的专业知识和操作技能。借用哲学上的一个概念，“道”即是形而上的学问，“术”即是形而下的学问。 　　就大学中的具体知识来说，凡是陶冶情操、训练思维、提升境界、完善人格、端正理想信念的课程都可以称之为“道”的修习，而那些单纯传授知识、训练技能、增长阅历的课程则可以称之为”术”的训练。比如，哲学，这是最为典型的明“道”之学。数学，训练的是逻辑思维能力，也是明“道”之学；作为传授运算知识的学问，数学也是一个典型的求“术”之学，尤其是基础数学或者初等数学。我们现在强调素质教育，一方面要加强对理科大学生人文素质的训练，另一方面要加强对文科大学生科学素质的训练，目的就是要追求大学生培养中“道”与“术”的统一。 　　“道”统领“术”，是“术”的灵魂，“术”服务于“道”，是“道”的基础，“道”是“术”的升华与提炼，一定程度上来说，学“术”日进，修“道”日深。但是“道”又不同于“术”，“道”起于“术”，但不能止于“术”，而是更上一层。“道”不修，“术”亦难成，即使成了也会偏离应该的方向。所以，“道”与“术”应相辅相成，既不能把二者绝对割裂，也不能将二者等量齐关。谋“道”不谋“术”，只能培养空想的理论家、道德家，缺乏服务社会、造福人民的扎实根基。而谋“术”不谋“道”，只能培养书呆子与技术能手，不利于大学生人格与心智的完善，不利于大学生综合素质的提升。 　　“道”与“术”在一个人成功中所占的比例是不对等的。有一项对哈佛大学前十名最成功的毕业生调查显示，在大学得到的专业知识仅占其成功比例的10%，大学学习更多收获的是一种思维方法，是一种精神理念，一种优良的秉性。无数事例也证明，健全的人格、坚定的信念、顽强的意志对一个人的成功起着决定性的作用。所以苏东坡说“古之成大事者，不唯有超世之才，亦必有坚忍不拔之志”。没有“道”的统领，“术”很容易偏离应该的方向。让我们不胜其烦的电脑黑客就是一个绝佳的例子，电脑黑客都是计算机方面的能手，谋“术”有成，但是却成为了现代社会的一个危害。 　　大学教育中明“道”与学“术”究竟孰先孰后，孰轻孰重，一直以来都有不同的说法。对这一问题的不同回答也代表着人们对高等教育不同的理解和认识。中国的传统教育一直是重“道”轻“术”的，甚至走到了谋“道”不谋“术”的极端，把一切的谋术之学都称之为奇技淫巧，不务正业。在古代社会中都存在着科学与哲学难于区分、科学与技术相互脱离”的倾向，但是，“对于许多关心与研究中国传统文化的人来说，中国古代究竟有没有科学，均是极具吸引力的问题”。毛泽东主席就非常重视对青年学生“道”与“术”的综合训练，反复强调“又红又专”，既注重青年学生的道德塑造和人格修养，又注重提高青年学生的知识素养和操作技能，由毛泽东主席1952年亲自发起的的高等院校学科大调整就是一个很好的说明，虽然在调整过程中存在着矫枉过正的问题。 　　改革开放以来，随着中国经济的快速发展，社会上渐渐弥漫着急功近利的心理和浮躁的情绪，这一社会现象反映在高等教育中就是目前中国的大学教育在相当程度上存在着重“术”轻“道”的倾向，过度重视知识的传授、技能的开发，而忽视了对理想、信念、人格的培育和塑造。当今的大学生普遍认为上大学是为了学习知识、学习专业，还有一些大学生追求“知识快餐”，为了求职就业盲目考证，但是对对自己的前途却缺乏理性的分析和选择。以就业为导向，以金钱为衡量标准，忽视了理想信念的培育、人格的养成、心智的完善。大学之道在于求知，更在于育人，最重要的育人就是要让大学生具有正确的人生观、价值观、广博的人文学识和正确的品鉴能力。这些都要通过道德修习来取得。 　　鉴于大学生培养中日渐严重的重“术”轻“道”倾向，复旦大学大胆改革本科生的培养模式，推行博雅教育。“博雅教育将从人文、艺术教育入手，通过听、读、观、行等教学方式，让大学生领略中华优秀传统，博采世界文化精华，从而增强人文底蕴，促进人才培养”。其教育主旨就是要让大学生知美丑、辨善恶，并在此基础上修身自立。所有复旦大学本科生进校后，前两年一律不分专业，统一进行博雅教育。博雅教育注重培养大学生的精神气质和灵魂人格，也就是培养“道”。后两年再分专业进行专门的知识训练，也就是培养“术”。复旦的博雅教育很好地诠释了大学教育中明“道”与求“术”的统一。目前，这一培养模式在高