对北京供热基础设施投资与管理体制改革思考.docVIP

对北京供热基础设施投资与管理体制改革思考 　　一、北京供热基础设施投资与运营状况 　　 　　北京供热伴随着城市经济和建设的步伐已走过50余年的历程，不同年代、不同方式、不同规模和不同管理水平构成了北京供热行业的基本特征。从目前北京供热主体的性质以及投资、运营管理的模式看，大致分为六类： 　　一是市属热力集团。运营主体为国有独资公司，其热源设施主要由热电企业投资建设，其折旧与运营费用靠热电价格及其收益进行补偿；市热力集团所管辖的供热基础设施在计划经济时期是以政府直接投资的方式，到2000年以后对大型的管网设施建设逐步采用了30%-50%政府资本金投入方式，其余部分由企业靠银行贷款解决，其资产折旧与运营费用靠供热价格及其收益进行补偿，供热价格由政府确定，价格不到位由财政实施政策性补贴。 　　二是市区房管中心。上世纪50年代，随着北京区域居民楼房的兴建，其房产和配套的供热设施由市、区房管系统纳入了直管公房的管理，其供热设施作为公有资产，由政府投资，由市、区房管系统作为事业性事物进行管理，其管理的费用主要靠政府事业性拨款和房屋租金作为补偿，以后改为由住户的单位支付采暖的费用，作为供热设施运营管理的补偿；随着北京团结湖、安贞、劲松等大片住宅小区的开发，市、区房管系统的供热中心也逐步实行了事业单位企业化管理，供热设施运营管理的费用主要依靠供热价格及其收益进行补偿。 　　三是房屋开发企业。市场经济体制的确立和住房制度的改革，促进了房地产事业的发展。大批房地产开发企业投入北京商品房建筑市场，按照市场化的运作方式，在大片住宅小区开发的同时，一批以商品房为依托的供热配套设施开始进入北京供热领域。其供热配套设施的投入由开发商投资，有的摊入了房价，成为业主的共有资产；有的未纳入房屋成本，仍归属开发商的资产。这部分供热设施的运营，有的由开发商自行管理，其供热设施运营管理的费用主要依靠供热价格及其收益进行补偿，亏损部分由开发商负责补助；有的由开发商委托给物业公司或供热企业进行管理，其供热设施运营管理的费用主要依靠供热价格及其收益进行补偿。 　　四是社会单位自建。随着北京经济的发展和房建的开发，部分机关、学校、企事业单位开始利用自己的项目、土地等兴建了一大批由单位投资的职工住宅以及供热配套设施，其供热设施运行管理主要由单位的后勤部门自行管理，其费用纳入单位的核算，亏赚由单位自我消化。随着住房制度、劳动用工制度的改革，原有的职工住宅产权、住户发生很大的变化，单位供热开始转为向社会供热，其费用需要依靠供热价格及其收益进行补偿。 　　五是社会集资投建。随着北京社会开发的发展，很多单位充分利用现有资源，有钱的出钱、有地的出地，集资合作开发了一批住宅联检项目，其资产由合作方共同投资，其供热设施运行管理由合作单位委托其中一家单位负责管理，其管理费用先期由合作单位按面积分摊；后期一是靠供热价格及其收益进行补偿；二是由合作单位对亏损部分进行分担；但随着时间的推移和单位的变迁，许多合作单位破产、变更，这部分设施处于无助管理的境地。 　　六是民营资本投建。这是随着城市公用事业市场化的进程，近几年在供热领域新涌现出的一种市场化的投资运行模式。供热单位按照合同能源管理的方式投资新开发小区的供热设施，承担约定期限的运营管理，并享有其投资收益。这种方式是对传统投资方式的改革创新，是目前北京市供热纯粹市场化的萌芽，但同时也面临着投资的风险与政策环境的影响。 　　通过以上供热设施投资及运营主体的发展过程，可以看出北京供热设施投资及运营管理有三方面主要特点：一是历史形成的资产投资多元化，致使供热运营管理体制多元化。虽然历经10年整合了20%的供热资源，消减了50%的供热单位，但至今北京还有近2000个供热单位，4500余座供热设施。这种高度分散的供热管理体制，特别是产权关系的复杂化，已给目前规范化管理留下体制性障碍。二是供热设施投资体制与供热运营管理体制紧密联系。供热设施投资及运营补偿方式的不同，造成了供热单位之间管理与服务的差异与不公平性。在“单位包费，福利供热”的体制下，以单位后勤部门为主体的供热管理体制，过去强调的是福利性、自用性，而忽视了其商品性、经济性；随着经济体制改革的深化，特别是供热逐步从自用性发展为社会性，原有的体制已不能适应市场经济体制的要求，积累并引发了拖欠热费、设备老化、服务低下、管理亏损、纠纷不断等诸多问题，不仅制约了供热市场的竞争力和供热行业的发展，而且也使城市的供热难以形成真正的市场环境。三是供热设施投资主体的不规范性和资产主体的不清晰，给后期供热设施的运营管理带来弊端。部分开发商利用供热设施资源的垄断地位，高价进行二次分包，致使部分供热运行单位运营难以为计，或牺牲供热质量，或铤而走险违法经营。同时，公共供热资源游离政府监管，造成了供热发展