基座还是中间层论第三部门价值方位.docVIP

基座还是中间层论第三部门价值方位 　　摘要：作为公民社会的重要组成部分的第三部门一直为理论界所关注，不同学者不仅赋予了第三部门不同的涵义，对于第三部门的价值方位的认识更是存在极大的争议。第三部门在社会组织体系中到底处于何种价值方位，是基座还是中间层?本文通过对第三部门产生的相关理论的分析，利用马克思国家理论学说分析了第三部门的社会基座的价值方位，即第三部门不只是政府和市场对于社会管理的补充，更是社会良性发展的基座。这种价值方位的确立不仅对第三部门与政府组织的关系处理有着积极的指导意义，更为第三部门未来的发展指明了方向。 　　关键词：第三部门；价值方位；基座；中间层 　　中图分类号：C912　文献标识码：A　文章编号：1001-4403(2008)03-0018-04 　　 　　伴随着西方社会传统公民社会理论所确立的“国家―社会”二元分析模式被逐渐打破，一种以哈贝马斯等人提出的三元社会分析框架，即“国家―经济领域一公民社会”分析模式逐步得以确立。哈贝马斯把社会组织区分为“私人领域”和“公共领域”，并指出“私人领域包括狭义的市民社会，亦即商品交换和劳动领域，家庭以及其中的私生活也包括在其中”，“私人领域当中同样包含着真正意义上的公共领域，因为它是由私人组成的公共领域”。在此，哈贝马斯所提出的“公共领域”与美国哲学家柯亨、阿拉托所强调的“市民社会”以及莱斯特?塞拉蒙的“非营利部门”基本同属―个概念范畴，亦即“第三部门”(The third sector)。那么，日益兴起的第三部门在社会组织体系中到底处于何种方位?它在社会管理体系中起着怎样的作用、功能和社会价值?它与第一部门的政府组织和第二部门的市场组织又存在什么样的关系?这些问题都需要在对其价值方位到底是社会的基座还是社会的中间层作出明确的分析和认定后才能回答。 　　 　　一、第三部门概念的多样性与内涵界定 　　 　　“第三部门”这一概念是由美国学者Levitt于1973年最先使用的。在此之前，人们往往把社会组织一分为二，非私即公，非公即私。Levitt认为这种划分过于粗陋，它忽略了一大批处于政府与私营企业之间的社会组织。这些社会组织所从事的是政府和私营企业“不愿做，做不好，或不常做”的事。Levitt将这类组织统称为“第三部门”。其实在各国都有不少类似的组织名称存在，这些组织名称包括“非营利组织”(nonprofit sector)、“慈善组织”(charitable sector)、“志愿者组织”(voluntarysector)、“免税组织”(tax-exempt)、“非政府组织”(NGO)、“社会经济”(economic society)、“公民社会”(civil society)等。它们与“第三部门”在概念上往往大同小异，其指涉的都是政府与市场之外承担了一定社会管理职能的各类组织的某一块。但这些名称往往是对各自强调的不同侧面的描述，而这些描述或称谓不能囊括所有政府与市场之外的组织形态，且这些描述又总是与事实多少存在着某些出人，所以，不具有定义概念的严密性。这些名词都因为描述的片面性而语焉不详。与它们相比，“第三部门”一词较为中性，并可以克服由望文生义而产生误解的命名尴尬。当然，单从字面上人们也很难了解其含义。解决这一难题的关键是必须对它给出明确的定义。 　　关于“第三部门”的定义，比较通行的定义方式有四种可供选择：第一种方式是依据法律给予定义。世界上很多国家都在法律上对属于“第三部门”的组织有特殊的规定。第二种方式是依据组织的资金来源加以定义。联合国的国民收入统计系统采用的就是这种定义方式。第三种定义方式强调的是组织的目的或功能。第四种定义方式被称之为“结构一运作”定义。它的着眼点是组织的基本结构和运作方式，凡同时具有正式性、民间性、非营利、自治性和志愿性五个特征的组织可被视为第三部门的一部分。我们认为，在这些定义方式中，“结构一运作”定义方式能够反映出“第三部门”的普遍特征，能够更全面地体现它在社会管理体系中的各项功能。同时这种定义方式也往往被较多的研究者接受。因此，为了更好的分析第三部门的社会功能和价值方位，我们可以采用这种定义方式，通过这种方式来对“第三部门”作出比较准确、合理和科学的界定。 　　我们认为，“第三部门”(The Third Sector)也称“第三域”，是一个相对于政府、市场的概念，强调的是政府、市场之外的社会领域。“第三部门”作为社会组织形式，是社会管理的主体之一，主要从事公益性的社会福利、社会服务、非行政化的社会管理活动，因而，它必须具有社会性的特征，而且其社会性与非营利性构成了衡量各类组织可否归类于第三部门的基本尺度，同时，第三部门也应该具有正式性、民间性和自治性等特征。 　　 　　二、第三部门的价值方位