增值税转型制度经济学分析.docVIP

增值税转型制度经济学分析 　　摘 要：现行生产型增值税的制度安排和制度结构的净收益小于消费型增值税。从各行业增值税税负受行业周期性影响以及增值税转型对税收收入的影响的角度看，增值税的制度变迁定位为中口径模式比小口径模式更具科学性和可行性。 　　关键词：增值税转型；制度变迁；税收负担；税收收入 　　中图分类号：F810．424 　　文献标识码：A 　　文章编号：1007―7030(2006)03―0065―03 　　 　　一、制度变迁的理论分析框架 　　 　　制度变迁是对制度不均衡的反映，而制度需求和制度供给的变化决定了一项制度是否均衡。当人们发现某一潜在制度安排带来的收益会大于现行制度时，就会对现行制度不满，从而产生改变它的意愿，这种对新制度的需求如能最终转化为正式的安排，便形成了制度变迁。由于对具体制度供求的预期收效与权力配置在中央政府、地方政府和民间的不同分布，制度变迁的模式就显得复杂多样。目前我国将增值税转型问题提出来并准备付诸实施，这就是因为现行生产型增值税的制度安排和制度结构的净收益小于消费型增值税制，需要进行制度的再安排，寻求新的制度均衡。 　　对制度变化的需求，可以简单归结为：有外在利益游离在现行制度之外。需求的变动趋势虽为制度变迁的必要条件，但不是制度变迁的充分条件。尤其对于一个政治体制相对集权的国家而言，制度变迁的供给甚至更为重要。影响制度供给的因素很多，包括：宪法秩序、制度设计成本、科学知识的积累、实施新制度安排的交易成本、国家的收人变化等，其中，国家收入变化和交易成本是主要因素。因此我们设计增值税转型模式时必须考量两方面的内容：一是权衡两个基本目标，即保证国家的收入最大化和社会产出最大化的均衡。这是国家提供服务的基本目标，实际上在许多情况下，在这两者之间选择一个均衡点是很困难的，甚至几乎不可能。二是要分析增值税转型的“交易成本”。可供选择的制度安排和制度结构没有潜在的利益，就不可能有制度变迁。但有了潜在的利益，制度变迁也未必会发生。因为制度变迁还涉及到成本问题，只有当通过制度改革可获得的潜在利益大于为获得这种利益而支付的交易成本时，制度变迁才可能发生。 　　 　　二、增值税转型供求因素的定量分析 　　 　　选择何种增值税模式可以获得最大外部利润，实际上是很难计量的。不仅国家收入最大化和社会产出最大化这两个基本目标很难权衡，而且增值税转型的相关交易成本，有的可以计量，有的不可以计量，有的是公开的，有的是隐蔽的，有的现在可计量，有的未来可计量。剔除这些难以量化的因素，我们可以从企业税负变化(需求因素)和税收收入变化(供给因素)来研究增值税转型的目标模式。 　　1．行业增值税税负的分析 　　 　　一般情况下，企业的成本和产出是受一定的技术条件制约的，因此短期内。可以看作是固定不变的，法定增值税税率t1也是固定的，那么随着β的增加，企业的实际税率t2也将增加，因此，生产型的增值税将导致固定资产成本占企业购进总成本比例较高的行业的实际税率偏高。这是一个静态分析的结果，但并不意味着现阶段就一定是资本有机构成高的行业实际税率高。因为产业的更新是有周期性的。 　　我们以2001至2004年的采掘业、制造业、电煤水生产和供应业、批零贸易业中4个增值税相关行业的基本建设投资额、技术改造投资额、其他投资投资额，以及它们新增固定资产投资额为参照，令：β＝(基本建设新增固定资产投资额＋技术改造新增固定资产投资额＋其他投资新增固定资产投资额)／(基本建设投资额＋技术改造投资额＋其他投资投资额) 　　通过分行业的比较来考察我国增值税转型的实际影响。其中对4个相关行业按其生产或销售的产品类别分为32类。通过数据分析，我们可以看到两个现象：一是自2001年来，各个行业的固定资产投资平均额均在上升之中，其中批发零售业的固定资产投资比重大幅上升，最高的食品和烟草业批发业达到了76％，最低的能源原材料和机械电子材料批发业也达到了68％；二是固定资产的投资比例不再是按照从基础行业向下游行业逐渐降低的规律出现，下游行业中的食品加工、印刷、文化体育用品等行业的投资比例均达到73％以上。再结合各行业的销售额和法定税率，我们得出各行业增值税的平均税负：除大型设备制造业(含电梯、造船、建筑工程使用的机械)为5．35％、汽车整车制造业6．18％、碳酸饮料制造业6．20％、批发零售业7．82％、炼钢业8．01％、家用电器具制造业(含制冷、空调设备)8．06％、纺织服装制造业9．14％外，其他均在10％至14．2％之间，最高的三个行业为中成药(14．16％)、生物生化制品制造业(13．75％)、火力发电业(13．71％)，最低的三个行业为天然原油和天然气开采业(10．05％)、其他日用化学产品制造业(10．09％)、通讯传