大学生个性心理特征应付方式与父母教养方式相关研究.docVIP

大学生个性心理特征应付方式与父母教养方式相关研究 　　【摘要】 目的 了解父母教养方式对大学生个体人格特征、应付方式的影响。方法 采用艾森克人格问卷、应付方式量表和父母教养方式问卷对233名大学三年级学生进行集体施测。结果 ①大学生个性心理特征、应付方式与父母教养方式三者之间存在相关；②不同性别大学生个性心理特征、父母教养方式和应付方式上也存在显著差异；③父母文化水平程度也会影响到其教养子女的方式。结论 大学生个性心理特征和应付方式与父母亲教养方式有重要关系。 　　【关键词】 大学生；个性心理特征；应付方式；父母教养方式 　　个性又称人格，是指个体在生物遗传的基础上和社会化过程中逐渐形成的相对稳定的并区别于他人的独特的特点，主要表现在心理特征和行为活动方面。国内外研究表明，人的社会化和人格发展受到父母教养态度的影响，不良的父母教养方式是子女不良人格特征和心理问题的危险因素［1］，不同的人格发展也会伴随产生不同的应付方式［2］。本研究通过问卷调查深入探讨大学生个性心理特征、应付方式与父母教养方式之间的关系。 　　 　　1 对象与方法 　　1.1 研究对象 新乡医学院各专业本科生233人，其中男生113人，女生120人，平均年龄21.5岁。 　　1.2 研究方法 本研究采用的问卷有3份，其中大学生个性心理特征问卷采用龚耀先修订的艾森克人格问卷(EPQ)［3］，该问卷由内外向(E)、神经质(N)、精神质(P)和测谎量表(L)4个分量表组成。肖计划等人的应付方式量表［4］，分6个因子，解决问题(By1)，自责(By2)，求助(By3)，幻想(By4)，退避(By5)，合理化(By6)。父母教养态度问卷采用了经岳冬梅修订后的父母教养方式问卷（EMBU）中文版［5］；其中父亲量表包含6个因子（FSS1：情感温暖与理解，FSS2：惩罚、严厉；FSS3：过分干涉；FSS4：偏爱被试；FSS5：拒绝否认；FSS6：过度保护）；母亲量表包括5个因子（MSS1：情感温暖与理解；MSS2：过干涉、过保护；MSS3：拒绝否认；MSS4：惩罚、严厉；MSS5：偏爱被试）。 　　以上所述3个量表装订成册，一次发给被试，进行集体施测。为保证客观性，问卷不记姓名。发放问卷260份，收回有效问卷233份，回收率89.62%；数据录入采用SPSS11.5进行统计分析。 　　 　　2 结 果 　　2.1 个性心理特征、父母教养方式和应付方式三者之间的相关性 见表1。 　　从表1可见，父母亲的情感温暖、理解(FSS1、MSS1)和子女的内外向、说谎量表得分呈正相关，和子女的神经质、精神质呈负相关，说明此种教养方式的子女趋于活泼、外向、情绪稳定；父母亲的严厉惩罚、过分干涉、偏爱、过分保护和神经质、精神质呈正相关，而且大部分相关极其显著(P0.01)，这说明父母采取拒绝否认、严厉、惩罚、偏爱、过分干涉的教育方式会使其子女的个性趋于神经质、情绪化等不良个性心理特征。 　　从个性心理特征与应付方式之间的相关可见，解决问题(By1)、求助(By3)与内外向呈极其显著的正相关(P0.01?)，而与神经质、精神质呈显著的负相关(P0.05)；自责(By2)、幻想(By4)、退避(By5)、合理化(By6)4种应付方式与神经质、精神质呈极其显著的正相关(P0.01)，说明情绪越稳定、神经质得分越低，即个性心理特征良好者越趋向于采用积极的应对方式。父母亲的情感温暖、理解(FSS1、MSS1)和子女解决问题、求助呈正相关，且父母亲的情感温暖(FSS1)与解决问题方式相关显著；而父母亲的其它教养方式和自责(By2)、幻想(By4)、退避(By5)、合理化(By6)呈正相关，而且大部分相关极其显著(P0.05)。 　　2.2 不同性别大学生个性心理特征、父母教养方式和应付方式的比较 见表2。 　　从表2可见，个性心理特征中男女生在精神质上差异显著(P0.05)，男生比女生情绪更稳定；应对方式中解决问题(By1)与幻想(By4)男女生之间差异显著(P0.05)，表明男生与女生相比更倾向于采用解决问题的应对方式；在幻想应对方式上女孩比男孩采用的多；父亲惩罚、严厉(FSS2)、过分干涉(FSS3)、拒绝否认(FSS5)与过度保护(FSS6)4种教养方式存在显著性差异，男生的得分都高于女生，表明父亲对儿子的要求更为严厉、苛刻。 　　2.3 父母亲不同文化程度和不同职业对大学生个性心理特征、父母教养方式和应付方式的影响 父母亲文化程度与父母亲的情感温暖、理解（FSS1、MSS1）教养方式之间呈显著正相关(P0.05)；经方差分析表明，父母亲不同职业对大学生个性心理特征、父母教养方式和应付方式的差异不显著，即父母亲的职业对大学生的个性、父母教养方式和应付方式影响不大。