外部性视角下行业协会经济学分析.docVIP

外部性视角下行业协会经济学分析 　　【摘 要】 本文论证了行业协会产生的必要性,即由于同行业企业所面临的外部性问题,而市场和政府的失灵使企业的外部性问题不能有效治理,因此一种新的制度――行业协会产生了。同时举例论证了行业协会发挥职能的经济学原理。 　　【关键词】 行业协会;外部经济性;外部不经济;治理 　　 　　一、企业的外部性问题 　　外部性概念源于英国新古典经济学家马歇尔(Marshall )。一般而言,外部性就是未被市场交易包括在内的额外成本或收益。外部性包括外部经济性、外部不经济性两种。外部经济性与外部不经济性的划分取决于个人或厂商是否无偿地享有额外收益还是承受了不是由他导致的额外成本。 　　外部性是常见的一种经济现象,一个企业在其生产经营过程中要经常面对来自社会方方面面的外部性问题,既有本行业企业之间的,也有来自行业外的企业和政府的,本文主要研究来自同行业企业之间的外部性问题。 　　二、企业外部性问题的市场治理 　　企业外部性问题可以通过市场治理加以解决。 　　1、外部经济性问题的市场治理 　　假设一个行业内有两个主要厂家,当该行业受到国外反倾销的调查时,B企业决定应诉,而A企业不参加。如果B企业应诉成功,则B企业的应诉活动带给A企业利益,但B企业却没有从A处得到补偿,即B企业对A企业具有外部经济性,A企业搭了便车。当然,如果B应诉失败,两家企业都将受到国外反倾销的惩处,但A企业与B企业相比还是少损失了应诉费用。但企业是经济人,是理性的,应诉行动需要B企业投入大量人力、物力和精力,成功是两家企业分享,失败却是B自己承担,因此B企业不应诉是其理智选择。两家企业都不应诉的后果是受到国外反倾销的惩处,造成行业损失。个体的理性导致了集体的不理性行动,依靠“看不见的手”解决外部经济性问题遭到失败。 　　2、外部不经济性问题的市场治理 　　外部不经济问题在一个行业中也非常普遍。假设一个行业内的A、B两家企业。如果A企业奉公守法、具备一定实力且生产的产品具有市场竞争力;但假定B企业是一家实力一般的企业,产品在市场上没有竞争力,为了生存模仿甚至生产假冒伪劣产品是其理性的选择,但B企业这样的行为扰乱了市场秩序。在消费市场上,因为信息的不对称,大多数消费者不能区分两家企业的产品,不消费这种产品是他们理性的选择。因此由于B企业的不守法行动而使A企业受到伤害,B企业带给A企业外部不经济性。因此市场机制不能解决同行业中企业所面对的外部不经济性问题。 　　总之,面对某些外部性问题,市场机制既不能带给提供外部经济性的企业以收益,也不能补偿遭受外部不经济性厂家的损失,市场治理的结果是企业、行业和国家的共输,市场在解决外部性问题上有时会失灵。 　　三、企业外部性问题的政府治理 　　市场完美秩序并不存在,依靠市场不能很好地解决企业的外部性问题。而政府具有一定的经济管理职能和资源支配权力,这就为政府介入经济以解决企业的外部性和克服“免费搭车”提供可能。但政府和市场一样存在着缺陷,也会产生失灵,导致政府治理企业外部性问题上的失效。 　　1、政府治理失灵主要原因 　　(1)政府的“内部性”。政府行为主体也具有一般经济人特性,在政治市场中可能受到权利、职位及其相关物质利益的驱动,而谋求个体效用最大化,从而出现“内部性”。 　　(2)基于“内部性”产生权钱交易的寻租活动。“内部性”的存在使政府机构被特殊利益集团所左右,成为特殊利益集团的代言人,政府干预经济的过程为某些个人和组织的寻租提供了可能。 　　(3)信息不完全。政府在制定各种政策时,既不能完全掌握人们的偏好,更无法完全预估各种结果,这同样造成政府的失灵。 　　2、政府失灵导致政府治理企业外部性问题失效 　　依据科斯定理,只要产权是明确的,并且市场交易费用为零或很小,无论在开始时产权归谁,市场均衡的最终结果都是有效率的。因此对于外部性,政府理论上可以采取措施消除外部性带来的不利影响。 　　但当政府失灵时会导致它治理外部性问题失效,同时它的“内部性”和基于“内部性”的寻租活动也带来了新的问题,行业中的大企业可以借助自身与政府的良好关系获得有力于自身发展的条件,这必将导致对行业内其他企业事实上的不平等,进而不利于整个行业的发展。 　　四、 行业协会:企业外部性问题治理的制度安排 　　当市场和政府治理都不能完全解决企业的外部性问题的时候,就需要寻找新的制度安排解决企业外部性问题。 　　1、行业协会是政府和市场组织互相渗透的结果 　　层级组织(政府和企业)和市场组织是规制交易的传统治理结构,但在某些交易时它们二者的治理成本都非常高。为弥补这种缺陷,层级组织与市场组织互相渗透,出现许多居于中间的制度安排。 　　按照新制度经济学的观点,市场和企业在本质上都是契约的