多主体权责分配与大学科研评价科学性.docVIP

多主体权责分配与大学科研评价科学性 　　摘要：针对权责界限不确定的多主体共享事物权责分配的科学性问题进行研究，提出多主体共享权责分配方式的封闭性、序列性、均称性和关联性等概念，将同时具备一致封闭性、一致序列性、一致均称性和一致关联性作为完备型权责分配方式的条件，并以完备性作为权责界限不确定的多主体权责分配的科学性的标准。通过一系列数学论证，给出完备型权责分配方式的基本性质，得出由黄金分割法诱导出来的多主体共享事物权责的“黄金分配法”的完备性，既得到了一般多主体共享权责问题的完备型分配方式的存在性结论，也证明了武书连在《2010中国大学评价》中关于大学科研获奖成果评价计分方法的科学性。 　　关键词：共享事物；权责分配；完备型分配方式；大学评价；黄金分配法 　　中图分类号：G64，G311文献标志码：A文章编号2015现实社会经济活动中，存在着大量的具有不明确界限的多主体共享事物，这些事物触及了公共福利或经济利益，社会行动或组织行为，家庭事物或个人事项。界限不确定性涉及人类活动的方方面面，由团队完成的项目的利益分配或责任分担一般都是权责不确定问题（除非事先约定了一个界限或签署了协约），像产品开发和技术攻关项目成果的收益分配，多人合作签单的商品销售合同的利润分成，合作发表论文在评职定级等事项中的计分，高校与企事业单位共同完成的科研攻关项目的权属，等等。《2010中国大学评价》[1]在国家级科研奖励指标下对多单位共同获奖项目的计分中，采用了一种由经典“黄金分割法”衍生出来的权重比例分配方法（以下简称为“黄金分配法”）――正是这个分配方法使笔者对界限不明确的多主体共享事物的权责分配问题产生了浓厚兴趣，并由此得到了关于共享权责分配问题的研究思路和分析途径。本文通过对具有不确定界限的共享事物权责问题的一般分配方法的科学性的探讨，提出了权责分配科学性的含义及完备型权责分配方式的条件，并对一般性意义下的完备型权责分配方法的存在性和黄金分配法的科学性进行了论证。 　　本文旨在研究不确定界限的共享事物权责问题的一般分配方法的科学性；其中，从实证研究角度讨论了武书连在《2010中国大学评价》中使用的黄金分配法的完备型，这种探讨并非针对其评价体系的科学性。 　　一、权责分配问题与权责分配方式 　　（一）权责分配与权责分配方式 　　本文将由2个以上的法人或自然人共同享有的事物称为共享事物，一个共享事物的分享者是这一事物的分享主体（以下简称为主体）。“权责分配”是指对共享事物的各个主体都赋予了一定的权利或责任；换句话讲，共享事物的一个“权责分配”就是对各个主体应享有的权责的一个规定――反之，若共享事物的各个主体应享有的权责都被确定下来，也就确定了这一事物的一个“权责分配”。 　　共享事物的不同主体所享有的权责界限有两种状态：一种状态是存在事前约定或存在一个确定界限或存在各方都接受的划分标准，这种确定性一般依托于共享事物本身的客观性――尤其是那些具有明显的数量特征的依据，比如股份公司中股东们持有的股份，合著书籍中不同参著者撰写的字数，涉及盈利分配或责任分担的集资兴办事业各主办方的投入比例或所得份额等，这些数量特征可以给出各主体及相关方接受或应当接受的权责分配标准或基调（涉及公众利益的共享事物的权责分配还应得到社会公众的充分认同）。另一种状态是共享事物的权责归属不存在被各当事人认同或不为相关人认可的划定界限，造成这种情形的原因很多，它们可能是时间的、环境的、人为的，也可能共享事物本身就是模糊的；这种状态下的权责分配问题就是本文所研究的界限不确定的多主体权责分配问题。相对于权责界限明确的共享主体权责问题而言，界限模糊的权责共享问题所占数量相对较多，它们大量存在于经济管理、行政司法和公共领域，其研究成果具有广泛的应用前景。 　　（二）权责分配的数学表示 　　从数学意义上讲，一个共享事物的“权责分配”就是对各个主体分别都赋予一个权责比例系数。共享事物权责分配问题的数学含义是主体权责比例系数（以下简称权责系数）的配置问题，一个权责分配就是对各个主体的权责系数的一种配置。具有L个主体（L≥2）的共享事物一个权责分配可以表述为：设具有L个主体的共享事物A的各个主体为A1，A2，…，AL，用a1，a2，…，aL表示A1，A2，…，AL对A的权责比例系数，这些系数满足不等式0min{a1，a2，…，aL}1 　　当主体Ai对事物A的权责不低于Aj的权责时，用AiAj表示；此时，相应的权责分配系数之间成立不等式ai≥aj。为表述方便，将具有L个主体的权责问题简称为L-权责问题，并对L-权责问题的主体按权责大小顺序排列，将主体集合AL记为AN={A1，A2，…，AL}，其中各主体及其权责系数间分别具有关系 　　重庆