多任务委托―代理模型下服务外包激励机制设计.docVIP

多任务委托―代理模型下服务外包激励机制设计 　　摘 要：在服务外包经济活动中，服务提供商的努力水平、服务能力和专用性资产投入水平对促进服务外包产出绩效和服务质量有着极为关键的影响，由于信息不对称性问题，客户企业无法正常观测到三者。本文以一个多任务委托代理模型来研究客户企业对服务提供商针对三者的最优激励问题。研究表明：客户企业在制定报酬契约的过程中，应综合考虑任务的性质和服务提供商有关的参数，使激励强度系数达到最优。 　　关键词：服务外包；多任务委托-代理模型；激励机制；专用性资产； 　　一、引言 　　我国服务外包广泛应用于IT服务、金融、客户服务等众多领域，服务层次不断提高，服务附加值明显增大。服务外包的交易产品是“服务产品”具有无形性、不易测度性、对象性。针对对象性服务提供商就需要投入专用性资产，客户企业选择服务提供商与专用性资产有很大关系。而且服务外包是建立在契约基础之上的，客户企业和服务提供商通过契约规定了各自的权利和义务形成了委托代理关系，由于代理人（服务提供商）拥有私人信息，而委托方（客户企业）无法观察到代理人的行为就容易引发道德风险问题。 　　激励机制的设计是有效的解决道德风险问题的手段之一。Bryson K M等提出激励设计是解决客户企业与ASP（应用服务提供商）之间外包合作关系以及IT外包中道德风险问题的有效办法。Dong Xinjian等[3]论述了在信息不对称条件下企业如何设计激励机制来提高ASP提供商努力水平的服务。基于以上学者的研究表明，在研究激励机制的均是考虑了服务外包单任务道德风险的问题。在实际经济活动中服务外包委托代理关系还涉及到时间、质量等问题。Susarla[4-5]认为ASP的服务任务为多任务类型，用实证方法探讨了多任务代理下任务可观测性等因素对固定支付契约和成本加成契约选择的影响。彭本红等[6-7]分析了物流外包的多重任务的特性、应用服务提供商在硬件及软件建设多任务的投入问题，分别设计了物流外包的最优契约和应用服务外包正式契约以及关系契约。刘征驰[8]构建了多任务的服务外包激励模型。综上可看出，服务外包契约的相关研究领域大多数是关注于特定的产业（如IT服务产业、物流业等），这种单一聚焦产业的角度的研究结论不具有普适性。另外，在多任务服务外包方面很少有学者关注到专用性资产投入水平和服务能力因素对契约设计的影响。鉴于此，本文针对服务外包中多任务的道德风险问题，构建了基于多任务委托代理激励契约的模型，讨论了激励强度与服务提供商服务水平、努力水平、投入专用性资产以及任务的重要性及确定性等参数的关系，以期为服务外包企业签订外包契约提供参考。 　　二、问题描述与模型构建 　　在服务外包业务中，客户企业与服务提供商之间的关系是委托-代理关系。处于信息优势地位的服务提供商是代理人；处于信息劣势地位的客户企业是委托人。信息不对称导致委托人逆向选择以及代理人道德风险等委托代理问题。鉴于此，可通过设计薪酬激励契约来缓解上述问题。 　　假设只有一个委托人和一个代理人，服务提供商需从事两项任务：任务一、任务二。根据文献[9]可假设e1，e2代表服务提供商在两项任务上的努力水平；k1，k2代表服务提供商在两项任务上的专用性资产投入水平。服务提供商了解自己的努力水平和专用性资产投入水平，但是客户企业不能够观测不到二者，客户企业可以观测到服务提供商在这两项任务上的产出，分别用S1，S2表示。 ； 。其中 是不受客户企业和服务提供商影响的，由外界不确定性因素控制的随机变量，即两项任务的不确定性，相互独立， 。 　　服务提供商对两项任务的努力成本记为 是严格意义上的凸函数，既满足 ， ，i=1，2，表示服务提供商随着努力程度的增加，需要付出的成本增加，且努力成本越大，成本加速递增。 　　根据文献[10]在服务外包业务中采用线性激励函数方式对服务提供商支付报酬。即服务提供方获得的报酬 ，其中 为固定支付，b1，b2为客户企业对两项任务的激励系数。服务提供商是风险规避的，由于服务外包的不确定因素的影响，服务提供商对风险的厌恶度采用Arrow-pratt绝对风险规避度量。即 。所以服务提供商的风险收益描述为 　　。 　　参考文献[9]的假设，在服务外包业务中客户企业为风险中性的，所以其期望效用等于期望收益。跟据文献[11]以C-D函数来表示外包方收益 。A表示服务提供商综合服务能力。β，1-β是关于两项任务在外包方收益的相对重要性，表示产出弹性，其中β表示任务一对外包方收益的重要程度，1-β表示任务二对外包方收益的重要性程度。由于任何一个任务对于外包方收益的影响程度不能为负值，所以 。故 。 　　三、信息不对称下的激励机制设计与分析 　　1. 信息不对称下激励机制 　　在设计信息不对称下的激励优化问