令人质疑战俘地位.PDFVIP

红十字国际评论 令人质疑的战俘地位 亚斯明 • 纳克维 1949年8月12 日的有关战俘待遇的《日内瓦公约》（又称《日内瓦第三公约》）通常被视为武 装冲突习惯法的一部分1 。在其所规定的内容中，有两项原则最为重要：第一，战俘不能因为仅仅 2 曾经了参加敌对行为这一事实而受到控诉和惩罚 。第二，战俘从陷落敌方权力之下起到最终被释 放或被遣送回国为止3 ，必须给予人道的待遇。因此，对于那些被俘获而处于敌方控制之下的人 员，战俘的身份在法律地位和待遇两方面都极其重要。不享有战斗人员身份的人，会因为曾经从事 的交战行为而受到审判。如果这种犯罪行为在国内的司法管辖权下可能会被判处死刑，那么，是否 具有战俘身份问题，就成为一个关系生死的问题。 因此，当对被俘人员的战俘身份存在疑问时，如何裁决身份就显得至关重要，在1949年的日内 瓦外交会议上，代表们在就《日内瓦第三公约》进行谈判时也没有忽视这一问题4 。该公约规定： 当对曾经从事交战行为的被俘人员是否具有战俘身份存在疑问时，他们的身份应该由一个主管法庭 来裁定5 。但是该公约没有规定法庭应该如何组成，也没有指明在裁决身份的程序中被怀疑者所应 享有的程序权利。《日内瓦第三公约》第5条第2款中这种不作最后定论的措辞，回避了主管法庭的 具体构成，以及必须给予来到法庭的那些人怎样的司法保障这个问题。同时它还提出了一个问题： 有关战俘身份的疑问是怎样产生的。 本文将探讨充满疑问的战俘身份的含义是什么，以及怎样组成 “主管法庭”来裁决战俘身 份。第一部分将结合习惯法规则和国际人道法中有关司法保障的原则，来对第5条第2款所规定的规 则，进行法律分析。第二部分则研究与确定战俘身份有关的国家实践和国内军事规章。 国际人道法和第 5 条第 2 款的规定 6 《日内瓦第三公约》是以有关战俘待遇的一般国际法原则为基础的。这些自十八世纪以来逐渐 发展形成的原则，确立了这样的原则，即：战争中被俘“不是报复，也不是惩罚，而仅仅是保护性 7 的监管，其唯一目的是防止战俘进一步地参与战争” 。与这一特殊的原则的发展相一致的还有这 样的观点，即认为杀害或伤害无助的人，是违背战争法的。此外，战俘属于战争中最易受攻击的受 害者的范围，因此需要特别保护8 。而且，战俘身份和待遇所依据的原则，是从骑士制度这一传统 *亚斯明·纳克维，文学学士，名誉法学学士（塔斯马尼亚大学），正在日内瓦高等国际问题研究所攻读硕士学 位。同时也是日内瓦国际红十字委员会工作人员。 1 L.C.格林,《当代武装冲突法》，曼彻斯特大学出版社，曼彻斯特，1993年，第 188页； 费瑟，《战俘的保护》， 见菲莱克 《武装冲突中的人道法手册》，牛津大学出版社，牛津，1995年, 第325页。 2 《日内瓦第三公约》第99 条规定：“战俘的行为，实施之时不被当时有效的拘留方的法律和国际法所禁止的，战 俘不能因此受到审判或判处刑罚。” 3 第12至16条是关于拘留方应该给予战俘的一般性保护的规定，这些规定包括任何时候的人道待遇要求（第13 条），对他们人身和荣誉的尊重（第14条），以及不允许存在基于种族、国别、宗教信仰或政治主张的不利的区别 对待，或者基于类似标准的任何其他的区别对待的原则（第16条）。另见《日内瓦第三公约》第5条第1款。 4 代表们注意到，确定身份的裁决可能会引起“极其严重的后果”。J 皮克德, 《有关战俘待遇的日内瓦第三公约的 评注》（以下称为《日内瓦第三公约评注》），日内瓦，国际红十字委员会，1960年，第77页。 5 《日内瓦第三公约》第5条第2款。 6 这一主张，最早是在1941年由德国海军上将卡纳里斯反对德国军方发布的有关俄国战俘的规章时提出的，之后被 纽伦堡国际军事法庭认可为合法正确的。皇家文书局Cmd 6964 (1946年) ，第48页；转载于《美国国际法年刊》第41 卷, 1947, 第228-22页。 7 同上。 8 在古代，战俘被杀害、残害肢体或者被奴役；而在中世纪，战俘往往被囚禁或被拘留以索取赎金。在十七世纪，