大比例框架模型桩土接触状态非线性分析.docVIP

大比例框架模型桩土接触状态非线性分析 　　摘要：本文基于土一结构动力相互作用现场模型试验，以桩基剪切型结构为例,运用通用有限元软件MARC建立三维有限元模型、进行了计算机仿真分析，主要包括网格划分、土与结构界面接触的非线性模拟、边界的处理等。利用上述建模方法对土－结构动力体系进行计算，研究相互作用对建筑物基本周期的影响效应，并与试验结果相对照，通过试验手段验证对各种简化处理方法的适用性。 　　关键词：土－结构相互作用；建模；MARC程序；地震反应分析 　　 　　1 引言 　　由于上部结构、基础以及地质条件的复杂性，用解析方法表示实际体系会产生大量数学上的困难，因而数值模拟方法应用日益广泛，但是各种方法都是建立在一定的假设基础上，如体系的模型化、本构模型的选用、地震的输入等，因此通过试验方法来验证其可靠性是十分必要的。本文以一个土－结构动力相互作用1／2比例框架试验为原型，运用大型有限元软件MARC进行模拟分析，并与体系脉动自振测试结果进行比较，以验证模型的可行性，最后对相互作用体系在改变各种因素条件下的周期、频率进行了分析。 　　2 建模方法 　　2.1模拟土体范围 　　由于地基刚度随振动频率变化，造成计算的复杂性。在建立土－结构动力相互作用有限元模型时，地基经常被视为从无限土体中分离出的一块有限土体。因此在采用有限元方法计算时，关键是所取土体的范围：范围取得大，计算结果精确，但计算费用大且受到计算机内存的限制；划分范围小，人工边界的存在将使得有限土体内的波动无法向外逸散，对计算结果造成影响。一般取为4D～12D（D为结构最大边长）。吕爱钟等用位移反分析对有限元网格的划分范围进行了研究：当划分范围取为8D时可以获得较为满意的计算结果 。所有算例的平均相对误差为3.9％，当划分范围取为10D以上时，可以获得非常满意的反算结果，划分范围为10D和15D时的平均相对误差分别为2.5％和2.0％[1]。本文以有限元模拟实际的半无限土体时，侧边采用自由边界，底面为刚性边界。边界范围：平面上取10D；因实测7米以下土剪切波速大于500m/s，故计算深度取7米。 　　2.2网格划分 　　在用MARC对土－结构动力相互作用试验模型的计算仿真中，采用三维8节点等参块体单元模拟，网格划分原则： 　　波动理论对单元细化的要求。如果单元尺寸过大，则波动的高频部分难以通过。一般考虑上、下方向传播的剪切波，结合数值分析经验，取单元高度为： 　　（1） 　　或 （2） 　　式中s-波长；Vs-剪切波速；fmax-截取的最大波动频率。单元的水平方向长度比其高度尺寸限制要求不甚严格，它取决于土层的情况，一般取hmax的3～5倍。[2] 　　计算精度要求。有限元分析结果的精度与网格细化程度密切相关。一般来讲，网格数量增加，计算精度会有所提高，但同时计算规模也会增加。因而计算采用MARC特有的自适应网格生成技术，通过指定的自适应误差判据，自动调节网格疏密程度，以合理的计算成本获得精度较高的分析结果。[3] 　　2.3土－结构相互作用非线性分析 　　相互作用问题存在着两种非线性：一种是由于土性的非弹性引起的材料非线性，通过适当选取土体的本构模型实现；一种是由于基础与其周围土体之间产生局部脱离、滑移而造成的状态非线性。 　　材料非线性模拟。混凝土和较坚硬的脆性岩石以剪切破坏或张破坏为主，强度包络线是直线型，较软弱的岩石如泥岩、页岩等的强度包络线近似于二次抛物线型。一般土体以剪切破坏为主，故采用三维应力状态Mohr-Coulomb斜直线破坏准则。[4] 　　对土体，由现场实测的V和 据（3）式算得G，再据（4）式算得E，即为计算所取的土动弹模量。 　　 （3） 　　（4） 　　式中 V－剪切波速； G－动剪模量；－密度； v－泊松比。 　　对混凝土，动弹性模量为对于其反应速率下的弹性模量，计算时先按规范取混凝土弹性模量，再按英国CP110规范给出的静、动弹性模量的关系式（5）算得动弹模量。 　　（5） 　　式中Ecq为动弹模量。[5] 　　几何非线性的模拟。本文利用Marc提供的接触分析的功能来模拟土体与结构接触界面上的状态非线性，以保证有限元网格不发生穿透,使有限元疏密网格界面两侧各相应点的位移和应变在界面上协调,而不必过多考虑节点的协调关系。 　　MARC提供了多种接触算法,直接约束法处理接触问题是追踪物体的运动轨迹,一旦探测出发生接触,便将接触所需的运动约束(即法向无相对运动,切向可滑动)和节点力(法向力和切向摩擦力)作为边界条件直接施加在产生接触的节点上。这种方法对接触的描述精度很高,具有普遍适应性。不需要增加特殊的界面单元,也不涉及复杂的接触条件变化。 　　建模时先把相互作用体系实体模型分成上部结构和土