夫妻生育权法律保护和立法完善.docVIP

夫妻生育权法律保护和立法完善 　　[摘要]生育权作为自然人与生俱来的一项基本权利,得到了法律上的确认。然而,我国在民事方面对夫妻生育权进行调整的法律规范并不多。对生育权的法律确认和保护,不仅体现了男女平等原则这一立法理念,在维护社会家庭稳定、促进两性和谐发展等方面也具有重要的推动作用。本文从生育权的概念和特征出发,探究夫妻生育权的冲突解决方式,提出了完善我国相关法律的立法建议。 　　[关键词]夫妻生育权 冲突配置 立法建议 　　[中图分类号]D913.9[文献标识码]A[文章编号]1009-5349(2010)04-0107-01 　　 　　一、生育权的内涵 　　(一)生育权的概念 　　我国民法通则及婚姻法未对公民生育权作出明确界定。《妇女权益保护法》第47条第1款规定:“妇女有按照国家有关规定生育子女的权利,也有不生育的自由。”《人口与计划生育法》第17条又规定:“公民有生育的权利,也有依法实行计划生育的义务,夫妻双方在实行计划生育中负有共同的责任。”这说明生育权的主体是“公民”,包括男性和女性,法律赋予公民有生育的权利和不生育的自由并同时规定了生育权的行使方式。因此,我认为,生育权是指男女个人在法律允许的范围内所享有的自主自愿决定是否生育子女的权利。 　　(二)生育权的特征 　　1.生育权的主体是自然人,客体是自然人的人格利益。生育权的客体是权利主体自主决定是否生育所体现出的人格上的利益,是对自己人格利益的支配,来源于人所具有的之所以为人的资格。 　　2.生育权的性质是人身权。人身权是指民事主体依法享有的、与其自身不可分离亦不可转让的没有直接财产内容的法定民事权利。生育权作为一种人与生俱来的基本权利,符合人身权的基本特征。生育权的不可分离性决定了权利人可以向任何人主张生育权,并排斥任何人的非法干涉。根据民事权利的功能,可以将其分为“生育决定权”和“生育请求权”。 　　3.生育权是一项自由权,具有排他性和双向性。生育权的本质特征是生育自由,即公民有生育的权利,也有不生育的自由。当公民行使其生育权利时,生育权体现出双向性,即根据自然人生理特征需要男女之间的相互协助;当公民主张其不生育的自由时,生育权又表现出排他性,这种排他是一种对世的排他,即权利主体以外的人均为义务人,均有不得侵害其权利的义务。 　　二、夫妻生育权的冲突配置 　　(一)夫妻双方的生育自由 　　生育权的人身权属性决定了夫妻双方均享有生育或不生育的自由,这种生育或不生育的自由具有强烈的排他性,任何组织或个人不得强行支配。这就要求夫妻双方在是否生育子女的问题上应采取协商机制,尊重对方的生育自由,通过相互协商达成夫妻双方个人意志与共同意志的协调统一。 　　(二)夫妻生育权的平等共享 　　夫妻双方生育权的平等共享是男女平等原则的本质要求,但男女自身的生理属性决定了夫妻双方不可能完全一致的平等享有生育权,女性的生育权表现为一种决定权,而男性的生育权只能表现为一种请求权。因此,所谓生育权的平等共享是指夫妻双方在法律地位上的平等以及当权利受到侵害时法律予以平等地保护。然而,这种平等的保护并不可能是绝对意义上的平等,绝对的平等是不可能实现的,应该形成由均等向均衡的转化。这就要求法律作出具体权利层面上的实质确认和救济性规定,从而对夫妻生育权进行平等地保护。 　　三、我国夫妻生育权的法律保护及立法建议 　　我国《婚姻法》第16条规定:“夫妻双方有实行计划生育的义务。”但我国现行法有关夫妻生育权的规定并没有涵盖夫妻生育的自由决定权。生育权,是专属于夫妻的权利,任何人都不得无理干涉。在美国,妻子已享有决定人工流产权,妻子在决定实施人工流产前无需取得其夫的同意。该法规得到了我国很多学者的支持和认同,他们认为:“生育决定权”应由妇女独立行使,男性可享有“生育请求权”;是否生育子女夫妻应充分协商,如果双方互不谅解,达不成协议,夫妻可以通过离婚,另觅愿意生育的配偶,实现个人的生育自由权。更进一步说,无论是自主避孕还是终止妊娠,无论是人工受精还是未婚生子,都是妇女对自己身体的一种处分,不构成对男性丈夫的侵权。 　　然而,这种做法并不符合我国国情及民族习惯。虽然孩子从胚胎发育到成熟出生的整个过程是在女性体内完成的,但子女是夫妻二人共同合作的结果。是否选择人工流产应由夫妻双方合意决定,妻子应当征求、尊重丈夫的意见,丈夫也应充分考虑妻子的想法。一旦协商不成,夫妻双方均可以此为理由向人民法院提起离婚之诉,这里,妻子主张的是一种“生育决定权”,而丈夫主张的是“生育请求权”,丈夫的这种权利仅是一种请求权,不是支配权,即使妻子无合理原因拒绝生育,丈夫一方也只能以此作为离婚或请求赔偿的理由,而不能采取强迫的方式剥夺妻子的这种生育决定权。 　　因此,建议我国立法增补以下内