大骨瓣开颅减压术治疗大面积脑梗死临床疗效分析.docVIP

大骨瓣开颅减压术治疗大面积脑梗死临床疗效分析 　　摘要：目的：对比不同治疗方案对大面积脑梗死患者的疗效。 　　方法：将我院收治的103例大面积脑梗死患者依据自愿选择原则予以分组，其中53例选择大骨瓣开颅减压术治疗设为观察组，其余50例选择内科保守治疗设为对照组，对比两组疗效。 　　结果：两组治疗优良率分别为52.88%与30.00%，观察组明显更理想（P0.05）；两组死亡率分别为5.66%与22.00%，观察组明显不及对照组高（P0.05）；两组治疗后NIHSS、ADL评分差异较大（P0.05）。 　　结论：大面积脑梗死患者采用大骨瓣开颅减压术治疗，可有效提升其存活率与改善预后，该法值得临床推广。 　　关键词：大骨瓣开颅减压术 大面积脑梗死 保守治疗 　　Doi：10.3969/j.issn.1671-8801.2014.06.139 　　【中图分类号】R4 【文献标识码】B 【文章编号】1671-8801（2014）06-0094-02 　　脑梗死是神经系统常见病，大面积脑梗死是指脑动脉主干阻塞所导致的一类较大面积的脑组织损害，其损坏范围较大[1，2]。随着当前社会经济的发展与人们生活方式的改变，脑梗死发病率也日趋增加。传统内科保守治疗该病病死率高达80%，且存活患者往往存在严重功能障碍。因此常需要外科手术进行干预[3]。我院本次对收治的103例大面积脑梗死患者依据自愿原则分别给予了传统内科保守治疗与大骨瓣开颅减压术治疗两种方式，现报告如下： 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料。将我院2013年1～6月收治的103例大面积脑梗死患者依据自愿选择原则予以分组，其中53例选择大骨瓣开颅减压术治疗设为观察组，其余50例选择内科保守治疗设为对照组。两组男、女性例数分别为58、45例，年龄范围在56～74岁，（63.2±2.6）岁为年龄平均数。所有患者在入院时均进行头颅CT检查，确诊为大面积脑梗死[4]。两组上述差异无统计学意义（P0.05）。 　　1.2 方法。 　　1.2.1 对照组。依据患者临床病症情况给予颅内脱水降压、神经营养、纠正水电解质、改善脑循环、控制血压等常规治疗。 　　1.2.2 观察组。行大骨瓣开颅减压术治疗。患者取平卧位，均给予气管插管全麻，从额颞顶端的标准大骨瓣处开颅，切口自颧弓上、耳屏前1厘米处起，并从耳廓上方延伸到顶结节位置，再由中线向前转到额部发际内，形成大小12cm×15cm左右的骨窗，将蝶骨嵴外三分之一咬除，让骨窗向下到颅中窝底，在骨窗边缘悬吊硬膜预防硬膜外血肿出现，星形剪开硬膜并做止血处理，减张缝合硬脑膜后与缝合颞肌、头皮。术后密切监测患者各项生命体征，并给予常规防感染、控脑水肿等内科治疗。两组均在ICU病房进行监护。 　　1.3 观察指标与疗效判定。观察两组疗效与治疗后NIHSS、ADL评分情况。疗效判定标准参照拉斯哥功能缺损量表[5]。①优：恢复较好，患者能正常生活但存在轻度神经功能障碍。②良：患者生活基本能自理但存在中度致残。③重残：生活不能自理但意识清楚。④植物人。⑤病死。 　　1.4 统计学处理。采用SPSS16.0，计数与计量分别为%与（X±S），X2和t检验，（P0.05）为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两组疗效对比。两组治疗优良率分别为52.88%与30.00%，观察组明显更理想（P0.05）；两组死亡率分别为5.66%与22.00%，观察组明显不及对照组高（P0.05），见表1。 　　3 讨论 　　脑卒中在我国当前非自然死亡原因中居首位，其中缺血性脑卒中在脑血管疾病中超过70%，而10%的患者属于大面积脑梗死。一旦发生大面积脑梗死，将会引起患者脑组织严重缺血缺氧，以及出现严重脑水肿和脑功能受损，并继发颅内出血而使得颅内压增高，严重威胁患者生命。该病具发病急、发展快与死亡率高等特点。成功治疗该病的关键在于缓解脑水肿与颅内高压。常规内科保守治疗该病即使在重症监护下也不能阻止患者神经功能继续受损，因此致残与致死率高，这是因内科治疗无法抑制大面积脑梗死到严重脑水肿以至脑死亡的恶化过程。 　　大骨瓣开颅减压术是当前治疗大面积脑梗死的方法之一，该手术是借助大范围切除颅骨来缓解患者颅内压，以阻止患者向脑疝与脑死亡恶化，同时该手术还可为患者术后脑水肿创造外展空间与保护半暗带存活脑细胞，对脑梗死面积的进一步扩大具遏制作用。我院本次观察发现：两组治疗优良率分别为52.88%与30.00%，观察组明显更理想（P0.05）；两组死亡率分别为5.66%与22.00%，观察组明显不及对照组高（P0.05）；两组治疗后NIHSS、ADL评分差异较大（P0.05）。 　　可见：大面积脑梗死患者采用大骨瓣开颅减压术治疗，可有效提升其存活率与改善预后