学术期刊评价体系与高校科研考核标准互动与碰撞.docVIP

学术期刊评价体系与高校科研考核标准互动与碰撞 　　内容摘要　期刊评价体系中的“核心期刊”等文献计量指标及各种数据库的称号毕竟还是文献的核心评判指标，并不能完全代替或胜任评价学术期刊质量的重任，特别是不能代替学术文章价值的评价标准。期刊评价体系中的媒介之一――高校学报应尽全力全面反映高校科研实力及科研动态，应成为学术公平竞争发展的平台，而不能盲目追随文献计量指标。高校科研考核以刊名划线、以量取胜的做法不够公平客观。 　　关键词　学术期刊评价体系；高校教师科研考核；高校学报；互动 　　作者简介　厉亚芬，北京师范大学文科学报编辑部编辑 　　 　　当翻开一些高校学报期刊，不管是重点高校还是一般高校，都在学报的封一最醒目的位置上写有：全国中文社会科学核心期刊；首届全国社科期刊奖提名奖；全国高校双十佳社科学报；中国期刊方阵双效期刊；全国综合性人文社会科学类核心期刊；中国人文社科学报核心期刊；中国学术期刊综合评价数据库来源期刊；中文社会科学引文索引(CSSCl)选用期刊(来源期刊)；《中国学术期刊(光盘版)》收录期刊；《中国核心期刊(遴选)数据库》收录期刊；中国人文和社会科学论文统计与分析数据库核心期刊……等字样。这可以看出各个期刊社的初衷是如此重视自己的荣誉和社会影响力，他把所有的奖项、所有的统计结果排列在一起用最简单最快捷的方式提升自己的影响力并吸引读者和作者快速了解自己的刊物，而大部分读者与作者并不清楚期刊封面上登载的标签哪个是期刊奖项、哪个是期刊文献计量学中被数据库生成的计量结果。但学术期刊中最大的作者群高校教师及科研人员在科研考核评价管理制度中却清楚知道带有核心期刊字样的刊物是与非核心期刊有着特殊的待遇与功能的。那么，核心期刊是什么样的评价体系?它的起源、本意、作用也就是说核心期刊究竟是文献的核心还是期刊的核心?其为何能身负教师科研考核评价的如此重任?这是需要我们客观认识的问题。 　　 　　一、客观认识核心期刊等文献计量指标引发的期刊评价问题 　　 　　随着改革开放的到来，国家对教育的逐步加大力度支持学术界的各种学术活动空前繁忙，体现学术生活的最大媒介――期刊、图书从种类、数量、价格飞快增长，几乎每个教师、每个科研人员都要写论文编书，每个博士毕业也要以书论价……整个学术界非学术界的期刊图书论文已达到令人眼花缭乱的地步，查找文献变得困难而繁杂，“另外国外期刊价格猛涨，如何精选外刊以便用最少的经费得到最大的文献量，成了我国外刊采访工作急需解决的问题……”。幸好在这当中信息与网络技术正在被人们掌握使用，编制文献检索工具及时揭示期刊文献成为最时尚的工具，因此各种电子文献数据库不断涌现。特别是英国文献计量学家布拉德福关于文献集中与分散定律被引入国内，布拉德福认为：“学科文献在期刊中的分布是有规律的，即少数期刊集中了大量某学科的论文，而其他期刊则很少出现该学科的论文。”也就是第一区域载文密度最大，称为核心区域。在核心区域的期刊被称为该专业领域的核心期刊。这种用文献计量学方法对学科期刊进行定量评价的结果无疑是一种人类的进步，为图书情报机构或图书馆订阅、收藏期刊，为读者选择、阅读期刊提供省时、省力、省钱的捷径。那么核心期刊的效应在图书情报领域得以确认继而它能否替代那些核心期刊在质量上的评判数据呢?我们从核心期刊评价方法可客观认识这一问题。 　　最早采用的核心期刊评价方法主要有载文量法、文摘量法、引文量法、流通量法等，而期刊的载文数量是一个非期刊质量评价指标，也就是说，载文量大，并不能说明该刊的质量高，相反，载文量小，并不能说明该刊质量低。特别是高校学报大都是综合性刊载各种不同学科的文章，其各学科载文量绝对比不上各种专业学科的杂志，如果这样评价就非常不客观。由于这一指标不合理，2004年版的《中文核心期刊要目总览》的评价指标体系中取消了载文量指标，取而代之的是：被索量、被摘量、被引量、它引量、影响因子、被摘率、获奖或被重要检索工具收录。那么对于“被摘量”“被索量”“被摘率”“被引率”无疑是单纯从外在人为的客观需要反映论证期刊的内在质量的，其不科学性如下：(1)评价指标统计源数据库最后选定的52种数据库(或文摘刊物)，他们绝大部分统计由人工选中后录人数据库。这种摘转结果与摘转编者的水平和视角、个人对期刊的偏好大有关系。(2)刊载某学科论文数量少，被摘引率可能即低，反之则高，而这并不能说明这些论文的专业学术期刊与其他不同性质、不同类型期刊之间的关系。(3)被摘引量少，不一定意味着刊物内容质量低，有些边缘性科学或国内濒于断代研究的稀少学科肯定被摘引量低，或者无，有些被摘引多的学术论文，可能是应用普及面大或热点问题，人们也接触的多，像教育类、经济类人们一般不陌生，总之学科间比较复杂，科技创新含量自然科学与社会科学绝不能在同一指标上，因