学校大德育反思与重构.docVIP

学校大德育反思与重构 　　摘要：传统的学校“大德育”存在概念泛化、目标异化、任务复杂化、方法简单化、功能弱化等问题。要改革这些问题，需要重新审视和建构学校“大德育”格局，做到“综专结合”，以综合化构建德育生态系统，以专业化提升德育实效。 　　关键词：学校；德育；大德育；反思 　　 　　我国在德育概念上存在着“小德育”（狭义的德育）与“大德育”（广义的德育）之分，“小德育”指与“政治教育”、“思想教育”并行的“道德教育”，这是世界上大多数国家使用的德育概念。“大德育”则包含思想政治教育、品德教育、纪律教育、法制教育、心理教育等内容。我国德育理论和实践经过历史演进，最终形成“大德育”概念和“大德育”实践格局。传统的学校“大德育”在人才培养中发挥了积极作用，然而在价值导向越来越多样，社会分工越来越细，德育内容越来越多的形势下，学校“大德育”存在的一些问题也越来越暴露出来，迫切需要我们进行反思和重构。 　　一、传统学校 “大德育”存在的问题 　　1．概念的泛化。德育概念的泛化是一个历史过程，是受我国本土社会意识影响，在内涵和外延不断嬗变的结果。在我国古代，“德”和“育”二字是分开的，《说文解字》中“德”为“外得于人，内得于已”，而“育”为“养子使作善也”。“德”和“育”连起来，就是通过涵养和受教育者的自化而使受教育者有所得。我国古代学校教育主要进行的是“明贵贱，别尊卑”的封建伦理道德教育，不存在明确的政治教育和思想教育。 　　德育概念的泛化在我国主要是近代社会政治斗争、思想斗争的需要。从革命战争年代和社会主义建设初期“德育即政治教育”，到20世纪80年代 “德育即思想政治教育”，从“德育即思想品德和政治教育”（1988年12月15日中共中央《关于改革和加强中小学德育工作的通知》）到“德育即思想、政治和品德教育”（1995年11月《中国普通高等学校德育大纲（试行）》），再到“要把思想政治教育、品德教育、纪律教育、法制教育作为中小学德育工作长期坚持的重点”（2000年12月14日《中共中央办公厅、国务院办公厅关于适应新形势进一步加强和改革中小学德育工作的意见》）等等，德育概念不断泛化，几乎涵盖了社会意识形态的所有内容。 　　2．目标的异化。按照德育的本义，德育目的主要是教导学生学会做人，使他们善于处理人与人、人与社会、人与自然的关系。然后，由于历史和政治的原因，德育的目标常常被异化为别的东西：一是受德育政治化的影响，德育目的过分地强调社会功能而弱化主体功能，德育目的外在化。二是德育的目标过分强调“控制”，德育工作重点往往放在纠正学生的“错误行为”，而不是放在引导学生养成积极健康行为上。 　　3．任务的复杂化。为实现教育目的，我国一般把教育任务划分为“五育”，即德育、智育，体育、美育和劳动技术教育。而将不能归入智育、体育、美育、劳动技术教育的内容，全部归入“德育”之中，这致使德育内容宽泛和无序，造成德育任务的复杂化。例如，由于教育改革和社会形势的发展，“德育”任务不断膨胀，包括了道德教育、思想教育、政治教育、法制教育、心理健康教育，甚至把青春期教育、职业指导、生活指导等内容也纳入德育之内。无怪乎有人讽刺：德育是个筐，什么都可以往里装！显然，这种无所不包的“大德育”虽合乎现实（也合乎政策），但却不一定合理。政治教育、思想教育、道德教育、心理教育等虽有联系和共性，但却不属于同一层面，其过程和机制相差甚大，如果把它们都统一在德育之中，或简单地的等同起来，一涉及到各育实施的具体途径和措施时，必定就会导致混乱，也最终导致德育的低效。 　　4．方法的简单化。学校“大德育”中包括的道德教育、思想教育、政治教育、法制教育、心理健康教育等内容，由于涉及到人的不同层面的心理活动，因此教育方法应有所区别，例如政治教育强调灌输和说教（宣传和强制），而道德教育则应采用启发和引导（允许质疑），因而并不能采取同一种方法简单对待。然而，由于传统“大德育”常常以政治教育代替道德教育，或以道德教育代替心理教育等，因而出现道德教育成为“灌输”，而心理教育成为“说教”。 　　5．功能的弱化。由于上述等原因，传统的学校“大德育”存在着太大和太小的矛盾。一方面是它的内涵太大，它象个“大箩筐”、“大拼盘”，什么东西都往里面装，看起来是什么都重要，什么都重视，但主次不分，轻重不明，“名”不幅“实”，往往导致具体工作中方向不明确，重点不突出，解决不了实际问题；另一方面，它的外延太小，传统的学校德育往往把德育局限于学校围墙之内，局限于书本和课堂之中，以致被认为“万能”的德育变成“低能”甚至“无能”（以致有人提出“5+2=0”，即5天学校教育加上2天的社会和家庭教育却等于零）。学校德育的“低效”几乎已成为社会众口一声的评价，改革和重构传统的学校“大德育”已成学校改革的迫