孔子鬼神观念二重性矛盾宗教心理分析.docVIP

孔子鬼神观念二重性矛盾宗教心理分析 　　摘要：本文从宗教心理的发生学角度入手结合哲学逻辑思维探析孔子鬼神观念二重性的形成。孔子心中的鬼神观念，乃是灵魂不朽信念的写照，是先民祖先崇拜的延续；“鬼神”对于孔子来讲具有双重含义，一方面作为先验的不可知事物存在，另一方面是孝亲观念推行的必然结果。由此而来孔子的态度也有二重性，一是“敬而远之”，一是“敬之而不渎”。 　　关键词：论语；孔子；鬼神 　　B222.2 　　《论语》作为研究孔子思想的历史文献历来受到学者的关注，历史上对此书的注解更是数不胜数，对孔子的宗教思想的分析也是各有不同。目前学界对孔子的宗教观念的论述都倾向于哲学意义上的论证，有的人由“敬鬼神而远之”[1]95注解孔子的唯物观，有的人据“祭如在，祭神如神在”[1]64论证孔子的唯心观。破解孔子鬼神观念的二重性，对于理解孔子思想有着重要的意义。本文以原典《论语》为依据，结合名家注疏，重点分析孔子鬼神观念的认知特征。 　　一、“子不语怪、力、乱、神”的原因分析 　　《论语?述而》中孔子主要论述德、信、君子等一些儒家基本理念，但在其中，孔子在无弟子询问的情况下说了一句“子不语怪、力、乱、神”。这一句历来被各方大家拿来重点地分析孔子的宗教观。朱熹在批注此句时强调孔子的认识论标准：“子不语怪，力，乱，神。怪异、勇力、悖乱之事，非理之正，固圣人所不语。鬼神，造化之迹，虽非不正，然非穷理之至，有未易明者，故亦不轻以语人也。”谢氏曰：“圣人语常而不语怪，语德而不语力，语治而不语乱，语人而不语神。”[1]95显然，朱子将词句的重点放在了孔子的认知标准上，至于夫子不论鬼神的真正原因他采取了回避的态度。但是，不可避免地我们必然面临一个实质的问题即“子不语”的由来。从常识推断，既然此句存在，那么就表示孔子承认“怪力乱神”的现实存在或者至少是概念的认知。心理学认为，认知是指人们获得知识应用知识的过程，或信息加工的过程，这是人的最基本的心理过程。而知识的获得和加工不得不考虑社会环境的影响。孔子出生于没落的贵族世家，其接受的教育必然是当时社会最正规的教育，也就是说在孔子的个人世界观形成之前，孔子对于鬼神的认知是无意识的统一于社会普遍认知的，即孔子的个人心理活动脱离不了社会心理的影响。就是说，在社会语言环境下存在的概念，孔子是以非直观的接收方式接受的。例如，“鬼神”一词在孔子出生之前存在，且被普遍认可为常识。所以，在孔子的认知中，这一概念是作为已知物存在的。 　　春秋初期，生产力落后，人们对自然的认识还处于畏惧的状态，原始宗教影响着人们的生产和生活。《春秋左传》有记：“周人以讳事神，名，终将讳之。故以国则废名，以官则废职，以山川则废主，以畜牲则废祀，以器币则废礼。晋以僖侯废司徒，宋以武公废司空，先君献、武废二山，是以大物不可以命。”可以看出在孔子生活的时代，怪、力、乱、神之事至少在人们的认识中是存在并且可能发生的，一代圣贤孔子也必然会对此进行思考。但是春秋战国时期生产力水平极端低下，孔子不可能利用像当今这样先进的科学理论和科技手段对这些事物进行分析和考证，他只能从思维逻辑上给出自己模糊不确定的解释。而对此类事情的定义，孔子在生平接触到的教育中仅停留在“名词”认知上，没有对所感官物进行“是”的认识理论。所以在缺乏概念定义的情况下，感性的感官认知无法进行更深的思维加工来生成语言进行反馈。换而言之，孔子即便是对“怪力乱神”进行思考，也无法得出具体的结论。所以，只能“子不语”。又据“子所雅言，诗、书、执礼，皆雅言。”（雅，常）[1]146可以看出，孔子日常对于具体的能为其教育理念服务的可实践物质有着感性到理性的认知，而“鬼神”却是于其教育理念和政治理念不符的。所以孔子在认知思维中并没有将鬼神作为重点进行逻辑思维的考虑。 　　诚然，就现在存在的对孔子生平记载的研究中，人们并没有发现孔子对于鬼神观念或是宗教信仰的明确态度。但从其语录及教学活动中可以看出，孔子对于鬼神观念是有着超出同时代人的特殊情感的。孔子对于鬼神观念的概念划定，一方面，他并没有将鬼神观念完全等同于原始宗教性的存在概念，即使是在传统家族祭祀时[2]109，他依旧先从“天”再“鬼神”。事实上，孔子巡游六国实现其意愿期间从未亲自回家祭祀，而是找人代为祭祀，并表示“祭如在，祭神如神在。”子曰：“吾不与，祭如不祭。”[3]34可以看出，孔子本人对于鬼神的敬畏并不是出自宗教信仰的神圣情感，更多的是传统礼节上的符号表示。但另一方面，在教学和生平的其他活动中，鬼神这样的宗教性概念频繁出现。孔子多次树立人性化的“天”和“鬼神”的形象，并试图将这些概念转换成现实存在的具有宗教性社会影响的实体。但是，在反复对其概念的界定上，孔子将鬼神的能力作用范围又进行了划分。首先，君子在鬼神作用范围之外，而百姓却必须