存在句Therebe 结构主位分析研究.docVIP

存在句Therebe 结构主位分析研究 　　摘要：本文主要简要回顾了一些学者对存在句“There-be结构”主位分析的不同看法，并对他们的主位分析进行评述，提出自己的疑问和看法，希望能对存在句“There-be结构”的主位分析研究发展尽绵薄之力。 　　关键词：存在句 There-be结构 主位分析 　　一、引言 　　“There-be结构”是一个使用较为频繁的句式，由于其复杂的特性，成为许多语言学家们争论的焦点。很多国内外学者从功能语法的角度对存在句进行研究。自Halliday讨论了“There-be结构”的主位分析后，很多学者对其主述位的划分提出了质疑，并提出他们自己的看法。作者将在此文中讨论部分学者的分析方法，并对其中的一些观点提出自己的疑问和看法。 　　二、几位学者对“There- be结构”主位分析 　　1.Halliday的研究 　　Halliday (1985:46;2000:44)对“There-be结构”进行了如下的分析： 　　There (T) were three jovial Welshmen. 　　Halliday (2000:52)指出“主位总是包括一个，且仅有一个经验主位”。这就意味着小句主位要划分到经验主位为止，即“第一个作为参与者，环境或过程三者中任意一个成分为止”。 如： 　　由上表可看出，Halliday把“was”划在了过程这一栏，“be”动词是存在句中中的过程成分。如果按照他对主位的划分标准，这两句的主位都应该划分到“be”动词之后，所以 “There were three jovial Welshmen”中，主位应是“there were”，而这跟Halliday把“there”划成主位是矛盾的。这引起了许多学者的疑问，并对存在句进行了更深刻的研究。 　　2.Fawcett对“There- be结构”的主位分析 　　Fawcett（2003）从加的夫语法角度来讨论存在句，其在加的夫语法中被称为存在型强势主位结构。他认为 “there”是宣布“关系”过程真正的主位即将到来的主位手段，可称之为“主位引发语”。如： 　　加的夫语法中小句并无“主位―述位”结构，因此也没有主位、述位这两个成分。Fawcett认为，一个简单的英语小句有一个或更多具有不同类型的“主位”地位的成分和其它几个不具有“主位”地位的成分，不具备主位地位的成分则是非主位成分，若将它们标为“述位”容易让人误认为它们构成单一的更大的成分。因此在 Fawcett看来“主位引发语”是强化主位的非主位成分。 　　3.黄国文对“There- be结构”的主位分析 　　黄国文对“There- be结构”的主位研究不仅从以Halliday为代表的悉尼语法角度来分析，还结合加的夫语法角度，提出了一种新的分析方法。我们先看黄国文从悉尼语法角度的分析，如： 　　黄国文认为可以参照以动词原形领头的祈使句的主位分析方法，把存在句中的“be”当作主题主位，“there”为语篇主位，“there be”为整个小句的主位。这种分析方法显然跟韩礼德的及物性分析刚好吻合了，即“is”作为过程能充当主题主位（经验主位）。 　　然而这个分析中有个疑问，如果“there”作为语篇主位，那么其功能是什么呢？对此，朱永生和严世清给了我们一点解释，他们指出存在句中的“there”并没有概念意义，“它之所以出现在句首充当主位，完全是结构上的需要。如果按照功能划分，它应该被当作是语篇主位而不是话题主位（即主题主位）”。因此“there”作为语篇主位是为了结构上的衔接而具有了语篇功能。 　　黄国文结合Halliday和Fawcett的分析提出了另一分析方法： 　　 　　对于这个新方法，我们也有一些疑问。首先，他对“主位引发语”的定位是什么并没有解释得很清楚。Fawcett把“主位引发语”看作是强化主位的非主位成分，那么黄国文先生借鉴的“主位引发语”这个术语在其分析中是成分呢？是主位的一部分，述位的一部分，还是单独的一个成分？如果是主位的一部分，就与“存在型强势主位”构成多重主位，它属于语篇主位还是人际主位？如果是述位的一部分，那么按照Halliday的“主位―述位”理论，述位放到了主位前面，似乎不符合情理。如果是单独的一个成分，跟主位有什么联系呢？ 　　对此，我们再仔细分析一下黄国文的分析方法，尝试对其进行解释。总体上看，黄国文先生倾向于将主位引发语看作主位的一部分，这样似乎更合理。结合他从悉尼语法角度的分析，我们可以认为“there”可作为语篇主位，“is”体现语气这一人际意义，因此可当成是人际主位，其分析如下： 　　三、结论 　　通过对前人研究的总结，我们看到了不同的语言学家对“there-be结构”的主位分析方法，虽然在讨论