宫颈锥切术诊治宫颈上皮内瘤变临床观察.docVIP

宫颈锥切术诊治宫颈上皮内瘤变临床观察 　　【摘要】 目的 探讨宫颈锥切术诊治宫颈上皮内瘤变（CIN）的临床效果， 进一步指导临床。方法 选取本院妇科2012年12月～2013年12月收治住院治疗的宫颈上皮内瘤变患者80例， 将患者随机分为观察组和对照组， 每组各40例， 对照组40例患者采用传统的冷刀宫颈锥切术予以诊断和治疗， 而观察组40例患者采用宫颈LEEP刀锥切术予以诊断和治疗， 观察两组手术方法与病理活检结果的相符率以及对两组的治疗效果进行对比分析。结果 两组患者采取不同的宫颈锥切术确诊为宫颈上皮内瘤变相比无明显差异， 差异无统计学意义（P0.05）， 观察组的手术时间、术中出血量、切口愈合时间明显低于对照组， 差异具有统计学意义（P0.05）。结论 宫颈LEEP刀锥切术是诊治宫颈上皮内瘤变的有效方法， 具有手术时间短、术中出血量少、恢复快、不良反应低等优点， 值得临床推广应用。 　　【关键词】 宫颈锥切术；冷刀宫颈锥切术；LEEP刀锥切术；诊断和治疗；临床观察 　　宫颈上皮内瘤变是与子宫颈侵润癌密切相关的一组子宫颈病变， 好发生于25～35岁妇女， 是妇科临床常见的一种疾病之一， 近年来发病率有明显增高的趋势[1]， CIN反映了子宫颈癌发生发展中的连续过程， 通过采取有效的途径对CIN进行筛查和治疗， 能够及时发现高级别的病变， 预防子宫颈癌行之有效的措施。目前， 宫颈锥形切除术是治疗CIN的重要方法之一， 手术方式包括宫颈LEEP锥切术及传统冷刀锥切术[2]。本院对2012年12月～2013年12月收治的宫颈上皮内瘤变患者采取传统的冷刀宫颈锥切术与宫颈LEEP刀锥切术进行诊断和治疗， 取得了满意的效果， 现报告如下。 　　1 资料与方法 　　1. 1 一般资料 选取本院2012年12月～2013年12月住院治疗的宫颈上皮内瘤变患者80例， 按照随机对照的原则将患者随机两组， 观察组和对照组， 每组各40例， 观察组年龄在25～58岁之间， 平均为41.5岁， 产次为0～3次， 对照组年龄在26～55岁之间， 平均为40.5岁， 产次为0～5次。所有患者均经过子宫颈细胞学检查以及阴道镜活组织病理学检查确诊为CIN， 两组患者年龄、产次等一般情况均无明显差异， 差异无统计学意义（P0.05）， 具有可比性。 　　1. 2 治疗方法 观察组进行宫颈LEEP刀锥切术， 患者采取膀胱截石位， 常规消毒外阴和阴道， 阴道窥器暴露宫颈， 选取相应型号的LEEP刀， 环形切除病变组织， 宽度切除病变边缘4 mm， 深度为15～20 mm， 电凝促进创面止血。而对照组进行冷刀宫颈锥切术， 嘱咐患者排空膀胱， 采取腰硬联合麻醉， 取膀胱截石位， 常规消毒外阴和阴道， 放入阴道窥器暴露宫颈， 确定病变范围， 在宫颈病变边缘约1 cm处做锥形切口切除宫颈的病灶， 之后缝合宫颈创面， 用纱布填塞止血。两组均切除病灶做病理学检测进行确诊。 　　1. 3 疗效判定标准[3] CIN的疗效判定标准分为残留、治愈、复发。残留：手术后边缘发现CIN病变；治愈：手术后半年内为发现CIN病变；复发：手术后未发现CIN病变， 但术后半年后发现CIN病变。 　　1. 4 统计学方法 所有数据采用统计学软件SPSS 17.0进行分析， 计数资料应用χ2检验， 计量资料应用t检验， P0.05表示差异具有统计学意义。 　　2 结果 　　2. 1 病理确诊对比分析 观察组术后取组织病理检查与术前经过阴道镜活组织病理学检查相同例数为33例， 确诊率为82.5%；对照组术后取组织病理检查与术前经过阴道镜活组织病理学检查相同例数为31例， 确诊率为77.5%。 　　2. 2 手术相关指标与治愈率对比分析 观察组的手术时间、术中出血量、切口愈合时间明显低于对照组， 差异具有统计学意义（P0.05）， 如表1。 　　2. 3 不良反应情况 观察组术后均未出现宫颈管粘连， 但5例出现宫颈残端出血， 给予止血后缓解；对照组3例出现宫颈粘连， 采用宫颈扩张术后缓解， 8例出现宫颈残端出血， 给予相应的处理后症状缓解。 　　3 讨论 　　宫颈锥形切除术是切除病变的子宫颈的一种常见的妇产科手术， 主要目的是可以取组织做病理检查， 确诊宫颈的病变；其次是切除病变宫颈达到治疗宫颈的方法[4]。宫颈锥切术是诊断和治疗宫颈上皮内瘤变的一种重要的方法， 采取的方法包括LEEP刀手术和传统的冷刀锥切术。LEEP手术通过超高频的电波与组织接触， 产生高热， 到达切割和止血的目的， 与传统的冷刀锥切术相比， LEEP刀手术主要是切割病变组织， 凝血止血来治疗CIN， 具有操作简单、手术时间短、术中出血量少， 且治愈率高， 不影响切口组织病理学检查等优点[5]。