家庭化产房产时服务模式临床效果分析.docVIP

家庭化产房产时服务模式临床效果分析 　　[摘要] 目的 探讨家庭化产房的产时服务模式的临床效果。 方法 选取该院收治的460例正常单胎足月分娩的初产妇，随机均分为对照组和观察组，对照组采用传统的产时服务模式，观察组采用家庭化产房的产时服务模式。比较两组产妇分娩方式、母婴并发症发生率和满意度的差异。结果 观察组正常产率显著高于对照组（P0.05），助产率和剖宫产率均显著低于对照组（P0.05）；观察组产后出血、胎儿窘迫和新生儿窒息等母婴并发症发生率均显著低于对照组（P0.05）；观察组产妇满意度显著高于对照组（P0.05）。结论 家庭化产房的产时服务模式可有效提高自然分娩率和产妇满意度，减少母婴并发症，有利于提高产科质量。 　　[关键词] 家庭化产房；产时服务模式；临床效果 　　[中图分类号] R4 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2014）07（b）-0016-02 　　随着社会发展和经济水平的提高，人们对医疗护理质量提出了更高的要求，产时保健直接影响到母婴安全[1]。产时服务模式是将传统的以医护人员为中心的干预模式，转变为以产妇为中心进行保护、支持及促进自然分娩的新模式，鼓励及提倡陪伴分娩[2]。该研究以该院2010年4月―2013年7月间收治的460例正常单胎足月分娩的初产妇为研究对象，旨在探讨家庭化产房的产时服务模式的临床效果。报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选取该院收治的460例正常单胎足月分娩的初产妇，均无头盆不称、妊娠合并症和并发症等，随机均分为对照组和观察组。对照组年龄21～36岁，平均（27.23±3.28）岁；孕周37～42周，平均（38.58±1.31）周。观察组年龄20～37岁，平均（27.27±3.36）岁；孕周37～41周，平均（38.63±1.24）周。两组产妇在年龄、孕次和孕周等方面差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2 方法 　　对照组采用传统的产时服务模式：在普通病房待产，分娩时由产科医生和助产师进行常规产程监护，无家属和助产师陪伴；观察组采用家庭化产房的产时服务模式：将病房家庭化布置，在住院期间，产妇家人可全程陪伴。从产妇宫口开大3 cm开始进行无痛分娩，由助产师、专业培训的导乐及产妇的丈夫（或其他家人）陪伴，为产妇提供“三对一”的心理及生括护理。导乐在产程中给产妇详细讲解分娩过程，给予适当的抚摸，进行心理疏导，并传授分娩时呼吸配合及躯体放松技巧，缓解产妇的疼痛和不安情绪。分娩后由经过培训的护士为产妇进行心理疏导和相关母乳喂养知识的讲解，每天早中晚各放两次舒缓柔美的轻音乐，营造优雅静谧的家庭化环境。对产妇夫妻双方和主要亲属进行宣教，使产妇及其家人在短时问内学会如何护理产妇及新生儿。 　　1.3 观察指标 　　比较两组产妇分娩方式、母婴并发症发生率和满意度的差异。 　　1.4 统计方法 　　该研究采用SPSS17.0进行数据统计分析，计量资料用t检验，计数资料比较用χ2检验。 　　2 结果 　　2.1 两组产妇分娩方式比较 　　观察组正常产率为88.3%，显著高于对照组的63.9%（P0.05），助产率和剖宫产率分别为4.3%和7.4%，均显著低于对照组的11.7%和24.3%（P0.05）。见表1。 　　表1 两组产妇分娩方式比较[n（%）] 　　2.2 两组母婴并发症发生率比较 　　观察组产后出血、胎儿窘迫和新生儿窒息等母婴并发症发生率均显著低于对照组（P0.05）。见表2。 　　表2 两组母婴并发症发生率比较[n（%）] 　　2.3 两组产妇满意度比较 　　观察组产妇对医院环境和医护人员服务满意度均显著高于对照组（P0.05）。见表3。 　　表3 两组产妇满意度比较[n（%）] 　　3 讨论 　　随着医疗模式的转变，人们更多地关注到社会和心理因素对于分娩过程的影响，注重人文关怀，体现以产妇为中心的家庭化产时服务模式得到广泛应用[3]。产妇临产时不可避免地产生强烈应激反应，对产程进展造成影响。决定分娩的因素包括产力、产道、胎儿和精神心理因素四个方面，其中产力及产道可受精神心理因素影响，而产力的强弱可改变胎方位[4]。分娩过程中为产妇营造温馨和谐的氛围至关重要[5]。 　　家庭化产房是集待产、分娩和产后恢复为一体的病房，为产妇营造了温馨的分娩环境，促进了产妇和助产师间的互动和沟通，有效提高了产科质量[6]。分娩过程中，助产师给予的适时心理干预可显著加速产程进展，促进自然分娩，并减少分娩母婴并发症的发生[7]。密切观察产妇的心理反应，依据不同个体的心理和临床表现，给予恰当鼓励及心理疏导，做好产程监护[8]。产后耐心向产妇和家属讲解母乳喂养的优点及方法，营造优雅静谧的家庭化环境