宫颈环形电切除术联合α―干扰素治疗中重度宫颈糜烂临床效果分析.docVIP

宫颈环形电切除术联合α―干扰素治疗中重度宫颈糜烂临床效果分析 　　摘要：目的 初步探讨妇科临床上采用宫颈环形电切除术联合α-干扰素治疗中、重度宫颈糜烂的治疗效果，以期为临床推广提供借鉴。方法 采用随机数表的方法将我院妇科2013年02月～2015年02月收治的166例确诊为中、重度宫颈糜烂患者随机分成对照组与研究组，前者单纯给予宫颈环形电切除术进行治疗，后者在前者治疗的基础上联合使用a-干扰素进行治疗，比较两组的平均住院时间、术后出血排尿时间、临床治愈率以及并发症发生率等情况。结果 统计结果表明，研究组患者的临床并发症发生率低于对照组患者，差异显著（P0.05）；研究组患者在平均住院时间以及术后出血排尿时间等方面显著短于对照组患者，差异显著（P0.05）；研究组患者的临床治愈率显著高于对照组患者，两组数据差异极显著（P0.01）。结论 本研究结果表明，妇科临床上采用宫颈环形电切除术联合a-干扰素治疗中、重度宫颈糜烂能取得更好的疗效，其显著缩短了患者治疗的时间，改善了疗效，降低了患者术后并发症的发生率。 　　关键词：中、重度宫颈糜烂；宫颈环形电切除术；α-干扰素；临床效果分析；回顾性研究 　　本研究回顾性分析我院妇科2013年2月～2015年2月收治的166例确诊为中、重度宫颈糜烂患者临床资料，初步探讨妇科临床上采用宫颈环形电切除术联合a-干扰素治疗中、重度宫颈糜烂的治疗效果，以期为临床推广提供借鉴。 　　1资料与方法 　　1.1一般资料 本研究中纳入的166例均为我院妇科2013年2月～2015年2月收治的确诊为异位妊娠的患者，按照入院病例号借助随机数表的方法将其随机分成两组，对照组患者83例，年龄25～46岁，平均年龄（37.4±3.1）岁，其中中/重度宫颈糜烂患者比例为1：1.24；研究组患者83例，年龄24～48岁，平均年龄（37.0±4.2）岁，其中中/重度宫颈糜烂患者比例为1：1.31。本研究中患者的纳入标准如下[1]：①非妊娠患者或哺乳期患者；②3个月的治疗期内未进行性生活；③不患有明显的肺、肝、肾等实质器官疾病；④凝血机能正常；⑤宫颈糜烂程度在中度以上；⑥常规的妇科检测表明非淋球菌、滴虫、衣原体、支原体等感染，并且细胞学检测表明非癌前病变或宫颈癌患者。本研究在通过本院伦理委员会审查并且在患者及其家属知情并且签署治疗知情同意书的前提条件下开展的，两组患者在年龄、疾病严重程度等方面均不存在显著性差异（P0.05）。 　　1.2方法 两组患者均于月经干净后4～5d进行手术治疗，取患者膀胱截石位，常规方法进行定位、消毒和麻醉，根据患者病变面积大小不同选择合适的电切圈。设定功率为50W，沿着距离病变组织外缘5mm距离进行电切，厚度为15～20mm。创面采用电凝止血并铺上壳聚糖宫颈抗菌膜[2]。研究组患者在手术后放置1粒α-干扰素颗粒于患者的阴道后穹窿。给药方案为1粒/d，连续6d为1个疗程，治疗2个疗程后进行疗效判断。 　　1.3观察指标及疗效判断标准 本研究通过观察和比较两组患者临床治疗的平均住院时间、术后出血排尿时间、临床治愈率以及并发症发生率等情况，其具体判断方法如下[3]：①痊愈，宫颈糜烂症状完全消失，患者宫颈光滑，手术创面完全愈合；②有效，经过治疗患者的临床症状明显好转，宫颈糜烂面积减少超过50%，患者由重度转为中度或中度转为轻度；③无效，患者经过治疗宫颈糜烂面积减少不到50%，临床症状减轻不明显。 　　1.4统计学方法 本研究中所有数据均通过SPSS20.0软件进行处理，计数资料采用？字2检验，剂量资料采用t检验，均以P0.05为差异显著。 　　2结果 　　2.1两组患者临床治疗平均住院时间以及术后出血排尿时间比较 统计结果表明，研究组患者在平均住院时间以及术后出血排尿时间等方面显著短于对照组患者，差异显著（P0.05），见表1。 　　2.2两组患者临床的治愈率以及并发症发生率比较 统计结果表明，研究组患者的临床并发症发生率低于对照组患者，差异显著（P0.05）；研究组患者的临床治愈率显著高于对照组患者，两组数据差异极显著（P0.01），见表2。 　　3讨论 　　宫颈糜烂是妇科临床上的常见病和多发病，该疾病的发生与疱疹病毒以及乳头瘤病毒的感染关系密切[4]。该疾病的临床治疗方法较多，包括激光、电熨、冷冻、微波等，临床报道表明[5]，这些方法均存在一点的缺点或局限性，例如组织灼伤程度难以控制、术后排液时间长、对于合并发生宫颈腺囊肿、宫颈息肉等治疗效果不理想以及术后止血效果差。近些年来开创并且在临床上得到大量推广的宫颈环电切除术在治疗宫颈糜烂方面表现出了较好的临床效果，其特点包括手术时间短、手术操作简单、止血方便有效，并且对于并发宫颈腺囊肿、宫颈息肉患者的治疗效果理想。 　　α-干扰素