安庆话―普通话双言者语义表征初探.docVIP

安庆话―普通话双言者语义表征初探 　　摘 要 为探究安庆话-普通话双言者的语义表征形式，文章采用Eprime编制两个实验程序，即文字-图片和文字-文字语义判断任务，对30名大学生进行任务测试，比较安庆话和普通话两种语言的任务反应时的差异。结果表明，语言的种类、转换类别、文字类别三者的主效应显著，且存在交互作用。可见，语言的种类、转换类别、文字类别这三种因素均会对双言者的认知加工产生影响；普通话-安庆话双言者的言语系统的形式层和概念层的联结方式存在差异。 　　关键词 双言；安庆话；语义判断任务；语义表征 　　分类号 B842 　　1 引言 　　表征是指信息在大脑中的存在方式。语言表征包括词汇表征（lexical representation）和语义表征（concept representation）。词汇表征是指语言的词形和语音， 语义表征是指语言的概念特征（郭桃梅， 彭聃龄， 2002）。双语是指两种语言有不同的口头语言和书面语言。自20世纪50年代末期以来，双语者的语言表征一直受到研究者的关注。但就双语者的两种语言的形式层和概念层的联结形式是共同表征还是独立表征，尚未得到一致的结论（李荣宝，彭聃龄，2001；郭桃梅，彭聃龄，2002）。目前，多数研究者认同“语义共享”的假设，即两种语言的词汇独立表征， 语义共同表征（麦穗妍，陈俊，2014）。支持“语义共享”假设的理论模型有两种：单词联想模型和概念中介模型。单词联想模型假设两种语言（L1 和L2）中第二语言（L2）的词汇层表征必须借助于第一语言（L1）词汇表征后才能通达语义表征，第一语言（L1）和第二语言（L2）的表征联系发生在语义层。概念中介模型认为两种语言（L1 和 L2）的词汇表征只通过语义表征相联系，在词汇层上无联系。1994年提出的非对称性模型对单词联想模型和概念中介模型进行了修正。该模型认为两种语言的词汇表征和语义表征之间都有联系，只是联系的强度不一样。双语者对第二语言（L2）的熟悉程度等因素会影响两种语言的词汇表征和语义表征之间的联结强度。对L2初学者而言，必须经由 L1 词汇表征的理解加工来获取语义表征，L1的词汇表征比 L2 的词汇表征强， L2→L1 的词汇表征的联系强度高于 L1→L2的词汇表征的联系强度。随着 L2 的熟练程度提高，两种语言之间的加工转换为概念中介模型（麦穗妍，陈俊，2014）。 　　研究者普遍认为，双语语义表征理论存在分歧是由于采取不同类别的实验方法导致的。因为不同的实验方法的加工的要求不一样，部分实验是数据驱动加工，而部分实验则是概念驱动加工，实验中被试的认知加工方式不同则结果存在差异（陈媛媛，闻素霞，2012）。目前，双语心理词库表征的方法有：词汇判断任务、词义翻译任务、词汇联想任务、stroop 类任务、词干补全任务等（胡敏燕，2009）。若研究者采用词汇判断的任务，被试在判断真假词时可能会依赖词形或语音进行判断，使得实验结果倾向于独立表征理论；若用词汇联想任务，被试要对词汇的语义层进行认知加工，这使得实验结果可能更支持共享表征理论。除了实验方法以外，两种语言材料性质及被试对材料的熟悉程度等因素也会影响实验结果（李荣宝，彭聆龄，2001；董燕萍，桂诗春，2002；胡敏燕，2009）。 　　近年来，国内学者把大脑词库语义表征的研究对象从双语者转移到双语双方言者的身上。双言与双语既相似又不同。一般说来，双言是指两种语言有不同的口头语言和基本一致的书面语言（王悦，陈俊，张积家，2012）。中国自古以来就是一个多民族国家，不同的民族有不同的语言。在汉语共同体的内部， 就有官话、吴、湘、赣、客、闽、粤七大方言。方言和方言之间在语音、词汇和语法上差异甚大。为了方便交流，演变出了民族共同语――普通话。目前，持普通话-方言的双言者在当今的汉语讲话者当中具有相当大的比例。理清双言者的语言变异和语言的混合所产生的原因及其内部规律，对个体语言的发展具有重要意义。张积家和张凤玲（2010）采用普通话-英语双语者、粤语-普通话双言者和普通话单言者为被试， 比较他们对图片命名与图片分类的成绩。结果表明， 粤语-普通话双言者对图片命名和图片分类的反应模式和普通话-英语双语者的反应模式一致，表明粤语-普通话双言者和普通话-英语双语者具有类似的认知机制。陈栩茜和张积家（2012）采用长时重复启动范式，考察粤-普-英讲话者高频的粤语词、普通话词和英语词之间语义两两通达的可能性。整个研究表明，在粤-普-英讲话者的心理词典中，粤语词、普通话词和英语词共享同一语义表征。上述研究表明，双语者与双言者的大脑词库语义表征有着相似之处，可以参考双语语义表征的研究方法来研究双言者的语义表征。近年来，研究者更多地选取客、闽、粤等“南方方言”作为实验材料，这些研究结论