完善中国制约和监督机制法理学思考.docVIP

完善中国制约和监督机制法理学思考 　　摘要:制约和监督是约束权力的两种方式。制约具有客观性和普遍性,客观性包括了内在性、即时性、互动性和对等性等特点。作为一种内在约束,制约能够对事物发展起到即时的约束作用;而监督是外在的,具有不同时性、单向性、外在性和地位优越性等特点。权力的制约源于分权,权力的监督源于授权。当代世界,由于历史传统的影响,对制约和监督采用的重点、模式不同。在运用制约和监督机制时,必须严格遵循两者的不同性质和特点,否则就难以实现制约和监督,这也是我们全面落实党的十七大报告中“完善制约和监督机制”的重要原则。 　　关键词:制约;监督;客观性;普遍性;社会性 　　中图分类号:D.920.0　文献标识码:A　文章编号:1009-3060(2010)05-0057-07 　　 　　在我国绝大多数场合,制约和监督不加区分,甚至互相通用。但另一方面,在国家制度的设计中,我国以监督为主。也就是说,虽然我们在观念上对制约和监督不加严格区分,但在实际使用中,却是有差别的。这个差别的依据是什么?监督为主导的合理性何在?显然,搞清这些问题,不仅有利于明确制约和监督的概念差别,而且对于落实党的十七大报告中“完善制约和监督机制”,推进中国民主法治建设有重大意义。 　　 　　一、制约和监督的联系和区别 　　 　　制约和监督是约束权力的两种方式,但两者的内涵不同。制约具有客观性和普遍性,当“甲事物本身的存在和变化以乙事物的存在和变化为条件,则甲事物为乙事物所制约。”自然界和社会中到处存在制约关系。“会当临绝顶,一览众山小”,表达的是高度和距离的制约关系,“公正会增进合作,而歧视则会侵损合作”,所体现的是公正、歧视和合作之间的相互制约,等等。 　　制约作为一种客观现象,有四个特点。一是内在性。制约是事物发展中的内在因素,由于这种制约,必然影响被制约物的发展。如一个人与疾病作斗争,就受到药物、疾病的症状程度、就医环境、人的心理承受等多种因素的制约。二是即时性,指制约因素对事物发展的实际作用。比如,我国宪法规定的刑事诉讼中公、检、法的关系,就是这样一种即时的关系。公安机关立案侦查,是刑事诉讼的开始,没有公安机关立案、侦查并将侦查结果移送到检察机关,公诉就无法进行,这就是即时制约作用。三是互动、双向特点,即当一种现象成为另一种现象的制约因素时,其他因素也会反制约于该事物。如在环境和发展的关系上,良好的环境有利于发展,而发展又会反过来保障环境。四是对等性,无论是自然还是社会,制约要实现事物的和谐,就要求制约双方具有对等性,即任何一方不能太强大。一方独大就会破坏制约的抗衡,从而出现和谐秩序的破坏。 　　制约的四个特点中,对等性具有决定作用。内在制约是否有效,对事物发展的即时作用能否发挥,制约互动的质量,都与制约双方的对等性有关。所谓制衡,就是在制约双方力量对等的基础上形成的具有互动性和即时作用的有效的内在制约。从自然界来说,日出日落,大海潮汐,秋风萧瑟,星汉灿烂,如果某一种制约力量被破坏,制约失去了对等性,自然界就会是另一种景象。社会生活更是如此。一个社会要形成和谐,社会的诸要素就必须处于一种对等的制约状态。比如关于人类社会中的权力制约,古代印度政治学者就设计过一种叫做政治几何学的制度。。 　　如果说制约以双方的对等性为本质特点,则监督正好反过来,一切真正的监督都必须突出监督一方的优越地位。从词源看,中国《说文解字》中的监督是两个字:“监,临下也。”“督,察也。”将两者合起来,就成了自上而下察看的意思。而这个“上”主要表现为地位的不同。古代文献中有“古之遣将,上设监督之重,下建副二之任,所以尊严国命而鲜过者也”的说法。。古代派兵打仗,在最高统帅旁边设若干监督官员的目的就在于监察和督促元帅按皇帝的命令用兵。而监督者之所以能够对最高统帅的决策产生影响,是因为它代表皇帝或是皇帝的化身,其地位的优越性是无可争议的。有趣的是,在英语中,监督同样由“监”和“督”组成,如“监督”“supervision”作为一个复合词,其中“super”,是“在上”的意思,“vision”,是“看”的意思,二者合起来就是上对下的观察、指导和控制的意思,与汉语中“监督”的含义大体相同。 　　那么,词源中这种监督者高于被监督者的涵义是否合理呢?答案是肯定的。从政治上看,监督和被监督的关系是通过授权形成的。制约产生于分权,而监督产生于授权。为什么人民可以监督政府?就是因为人民是民主国家的社会主人,政府的权力来源于人民的授予,政府只是人民的“打工者”或“公仆”。反过来,政府却不能监督人民。世界上岂有“公仆”监督主人的道理?实践证明,监督者和被监督者的地位差别,是有效实施监督的基本条件。如果没有这样一种地位差别,监督者就没有监督的威权,而没有威权的监督者,很难被被监