完善价格听证制度几点建议.docVIP

完善价格听证制度几点建议 　　摘 要 自改革开放以来,我国的法治化进入了正常的发展道路,大体上我国的法律体制以学习西方成熟的法制方面的经验为主,各种新式的法律制度被引入我国,听证制度正是在此过程中被引入。本文主要提出了剥夺价格主管部门的主持权、举证责任制度、对经营者设立保证金制度三个建议,希望能够作为一种完善价格听证制度的思路。 　　关键词 价格听证制度 行政法官 保证金制度 　　中图分类号: DF713文献标识码:A 　　 　　在近段时间全国各地的水、电、暖气等价格不断上涨,其大都以价格听证的形式决定,使得这种制度成为舆论的核心。价格听证制度本身是建设社会主义政治文明,提升主法治意识,依法行政的愿而设计,但民主是法治的基础,法治是民主的保障,要加强和完善价格保证制度,实现其维护社会公共利益的目的还有很多工作要做。在此提出以下几点建议: 　　一、取消价格主管部门听证主持权 　　价格听证作为一种准司法程序其自然公正和正当法律程序的理念必须随时体现,而公正、公平的原则也必须被坚持。整个价格听证的法律实践中,价格主管部门基于各种原因始终无法称职地扮演中立的裁判员角色,一直倾向于经营者,并且以维护国家利益为借口,滥杀视听,无视广大消费者的权益受到损害,在社会上造成极坏的影响。同时也使价格听证制度的正面形象难以建立。因此我们必须选任公正且具有专业知识的专业主持人。可以有以下做法供参考。 　　(一)美国的做法。 　　美国的法律史显示,在1946年以前美国就已经存在听证制度,当时他们的听证主持人也和我们一样由行政机关的人员担任,称为讯问审查官(trial examiner)。行政机关的负责人当然也有主持听证的资格,而且也可指定下属担任这是常态。由于主持人产生的随意性和其非独立的法律地位,因此其主持听证的公正首开经常受到质疑。美国1946年联邦《行政程序法》对听证主持人重新作了明确的规定。该法第556条第2款规定:“主持听证的官员应是:(1)机关;(2)构成机关的一个或几个机关:根据本编第3105条规定任命的一个或几个听证审查官(hearing examiner)。”这一条的进步之处在于听证审查官是由联邦文官事务委员从具有行政经验的律师中通过考试后,列入听证审查官名单。1972年,其名称改为行政法官,表明听证审查官与法院的法官工作性质基本相同,另外,国会在1978年也通过立法正式确认了其地位,从而只赋予了他们法官的权威性。 　　由于行政法官具有相对独立性,不受行政机关的控制,每个行政法官轮流主持听证,他们不能参加与主持听证工作不相容的活动。行政机关领导不能撤换行政法官,只能通过听证程序才能罢免行政法官。 　　美国的听证主持人制度相对合理,由于主持人来源于专业人员,专职担任行政法官并不得出任其他职务,这就使他们具备加箍听证程序的能力。 　　相应地,我国可借鉴其成功的做法,设立专门的听证主持人管理机构。负责如收,培训,管理专业的听证法官,该机构应直接隶属于全国人大常委会,与行政机关脱钩,而全国人大常委会法律委员会,或最高人民法院对其进行业务上的指导。经费则由中央财政直接拨付。听证法官由管理机构通过考试在具有法律职业资格的专业人员中招收,听证法官的职业要求与法官等同。 　　(二)由公证机关的公证员作为主持人。 　　公证机关基于其字面的含义便给人以公平、公正的理解。而其工作人员都是通过国家司法考试选拔出来的,具有专业的法律知识,同时其严格的职业操守也要求在作为主持的过程中保持绝对中立的公正立场。最重要的是公证机关并不属于行政机关,其机构的性质决定他并不需要为企业充当保护伞。因此,我们有充分的理由相信公证机关比行政机构跟适合作为主持人。 　　二、在听证过程中实行举证责任倒置 　　一般情况下,我国司法程序实行的是“谁主张,谁举证”的原则。但是在价格听证制度中,消费者处于绝对的劣势。特别是经营者提供的各种专业资料和数据。因此要求消费者对此承担全部举证责任是不公平的。相应的,如果消费者代表有理由认为经营者提出的有关数据和资料不准确,有权提出异议,而此时经听证法官批准,经营者要担当举证责任。在这个制度下,消费者的义务被大大减少了,而相对加的责任,基于双方获利的程度是极为公平的。 　　三、 对于经营者提出的调价申请设立“保证金”制度 　　当然基于经营者不会主动提出降价申请的,而其提出的调价申请肯定会加重消费者的负担。而经营者则因此得到“飞来横财”。当然为了达此目的,他们往往会不择手段,如贿赂官员,资料造假,收买专家代表等行径基本上在各地的价格听证会过程中都能看到,而广大消费者则深受其害。所以,经营者在提出的申请被接受后,应责令其交纳相当于其一定年限可能获益额相当的保证金。如经营者在整个过程中发现有上述提到的违法违纪行为则将其