宠物医疗纠纷举证责任探析.docVIP

宠物医疗纠纷举证责任探析 　　【摘要】我国在人的医疗纠纷中提出了举证责任倒置的原则，但是由于法律的不完善，存在相同问题的宠物医疗纠纷却只是按照一般财产纠纷“谁主张，谁举证”的举证方法，使患者方承受了不公。本文从两种纠纷的多方面进行比较，论证了其相同性。最后提出将举证责任倒置运用于宠物医疗纠纷当中。 　　【关键词】人的医疗纠纷；宠物医疗纠纷；举证责任倒置 　　中图分类号：D92文献标识码A文章编号1006-0278（2015）08-097-02 　　随着社会的发展，人们生活水平不断提高，越来越多的家庭开始饲养宠物，截至2014年，全国仅犬类在册数量就达2000万只，全国犬只保有量超过1亿，很多宠物已经成为家庭成员。宠物在成长的过程中都会出现这样那样的病，宠物医院自然成为宠物就医的场所，宠物医疗机构犹如雨后春笋般发展起来。动物不会说话，所以看起病来难度较大。由于动物医疗机构的多样性和市场规范化不佳①，以及我国对宠物饲养、医疗等诸多方面的法律漏洞，使得宠物医疗纠纷频出。当产生纠纷的宠物主人与医院选择诉诸法庭来解决纠纷问题时，法律漏洞则会显得更加明显，其中最重要的一点即为举证责任问题。 　　一、我国民事诉讼法中举证责任的一般原则 　　在我国民事诉讼法中，规定了举证责任分配的一般规则“谁主张，谁举证”。《民事诉讼法》第64条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”该条文设定了举证责任分配的一般原则，即：1.当事人双方都应负有举证责任；2.谁提出事实主张，谁就应该提供相应的证据加以证明。也就是说无论是原告、被告还是第三人提出主张，都有义务提供相应的证据证明事实。 　　二、人的医疗纠纷举证责任 　　在医疗纠纷的诉讼当中，医患双方的诉讼地位不平等，不能充分体现诉讼平等和维护当事人利益原则。如果依据一般民事诉讼的举证责任分配原则，患方或其家属在因医疗行为引起的侵权损害赔偿诉讼中，应就四个构成要件全部承担举证责任，这样很可能造成患者的举证不能。医疗服务行业专业技术性强，通常情况下，患者并不具有专业的医疗知识，对医疗、护理常规难以了解，因此很难提出医护人员在治疗过程中存在过错的证据。因此如果仍然按一般举证责任进行举证，会对患者显示不公，破坏了的法律的公正性。② 　　2002年4月1日起施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第8款规定：“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在的医疗过错承担举证责任。”这是我国第一次以司法解释的形式规定医疗侵权适用“部分举证责任倒置”。也就是说，当患者对医院提起医疗过错的诉讼主张时，患者并不需要对此主张提供相应的证据加以证明，而是由院方有证据来证明此主张不成立。因为院方具有专业的医学知识技术，院方对于自己领域内所发生的侵权行为，较容易了解真相，同时在医患矛盾中，患者在医疗信息方面处于绝对的弱势，因此，一旦发生医疗纠纷而无法及时解决，应当由医院方面依据举证倒置的原则，自己找证据证明自己的行为无过错。③ 　　三、宠物医疗纠纷举证责任存在的缺陷 　　就我国法律而言，仅有2007年的《中华人民共和国动物防疫法》在第六章对动物诊治提出了管理标准，却没有相关法律提及动物医疗纠纷。而关于宠物医疗纠纷解决，只有一些地方性的规范性文件涉及到，例如，2005年杭州市农业局颁布实施的《杭州市动物诊疗事故鉴定暂行办法》和2008年在上海正式实施的《宠物医疗纠纷调解（鉴定）规则》，可也是并不全面的规定。就政策而言，关注度更少，几乎无政策提及宠物医疗纠纷。但民间就完善宠物管理制度和宠物纠纷解决办法的呼声却在升高，同时对比国外法律政策和港澳台地区对动物的保护规定可知重视宠物医疗纠纷是社会生活发展的必需，也对我国的宠物相关产业发展有重要意义。 　　我们可以看到，宠物在人类生活中扮演着越来越重要的角色，但是在我国的法律中宠物仍然只是作为人的附属财产而存在的。不论是几十块钱买回来的土狗或者说是上万元的藏獒，都只是人的财产。只能将宠物医疗纠纷案件作为侵犯财产权的案件进行处理。适用“谁主张，谁举证”的聚则，这样对于不懂宠物医疗的宠物主来说，无疑是带来了极大的不公平。因此在理论上产生了移植适用人类医疗纠纷法律解决问题的可能性。 　　四、法律移植的可行性探析 　　适用相同法律的前提是，两个法律关系是相同的。那人的医疗纠纷与宠物的医疗纠纷法律关系相同吗？我们将进一步进行探讨。 　　首先，这两种法律关系的主体显而易见的都为人，其次，我们可以从以下两个方面进行比较： 　　（一）客体 　　人的医疗纠纷与宠物医疗纠纷最大的不同就是客体的不同。正因为后者的客体为宠物，为人的财产，所以在产生医疗纠纷时并不能按照人的医疗纠纷举证责任进行举证责任的倒置，而是按照一般侵犯