完善我国法官任职资格几点思考.docVIP

完善我国法官任职资格几点思考 　　摘要：科学合理的法官初任资格制度对于一国的法治建设和司法质量尤为重要，本文试从两大法系的不同选任模式出发，以此找出我国法官初任制度存在的不足并为我国法官初任资格制度的改革和完善提出建议。 　　关键词：法官初任资格 　　 　　在法治社会里,司法是保障公民权利、实现社会正义的最后一道防线,法官则是这道正义防线的守护神。作为社会纠纷的最终裁决者,法官行承担的职责可谓重大，科学合理的法官选任制度十分重要。 　　两大法系法官任职资格有着不同模式：英美法系国家的律师资历前置模式，这一模式的特点是注重遴选法官的实践经验，贯彻年长、精英的原则；大陆法系国家的司法考试加法曹培训模式。这种模式的特点是担任法官之前必须参加竞争激烈的统一司法考试，同时还应接受严格的司法实践培训。两大法系的法官选任制度设计各具特色，既有共同性，又有明显的区别。纵观两大法系对法官的任职资格制度，两大法系对于法官素质的需要最重要的两个方面是：一是优良的法律专业知识储备;二是丰富的实践经验。 　　通过对两种模式的异同裨益的比较分析，可以为我国法官选任制度的改革和完善提供一定的借鉴。 　　一、我国的法官任职资格制度存在的不足以及原因分析 　　（一）我国的法官任职资格制度存在的不足 　　1．缺乏对法官法律专业层次的硬性规定 　　从我国法官制度的历史看，建国后的30多年间，对法官的选任都没有提出教育背景，尤其法律背景方面的要求，1979年颁布的《人民法院组织法》中对法官的专业素质仍无涉及，直到1983年修订该法时才增加了人民法院的审判人员必须具有法律专业知识的笼统规定，但什么情况下才能称之为具有法律专业知识，却没有明确的标准。虽然《法官法》对法官的法律专业知识要求比较清楚，但是相对于法官这一神圣的职业来说，它的要求明显不高。具体表现在: 　　一是不重视法学学历和对学历的价值区分不合理。法学本科学历与非法学本科学历具有同等的意义，法学研究生学历与非法学研究生学历的意义也等同。虽然法律要求获得非法学学历的人必须具有法学知识才能担任法官，但法学教育并不是担任法官的先决条件。这就很难保证法官都受过系统的法律专业训练。不仅如此，立法还对这种并不算太高的专业要求留有变通的空间，如法官法第九条的规定。在我国，法学专业已经成为一个热门的专业，各个大学争相举办。这些大学是否具备相应的师资，值得怀疑。除了正规的全日制的大学教育以外，我国还存在着电大、业余大学、函授、自考、党校等法学教育形式，不同教育形式的法学文凭的含金量显然是不能等同的。对这些文凭不作区分，就难以保证法官是受过法学教育的人中的优秀者。 　　二是对法官的法律实践经验要求不高。法官职业不同于一般的社会职业，它的威望来源于公平正义的裁决，而要做到裁决的公平正义，又必须借助法官们丰富的人生阅历和长期的法律经历。从某种意义上讲，没有丰富的法律实践经验很难成为一名合格的法官。而我国《法官法》第9条关于法官法律实践经验的简单规定虽然体现了立法设计时考虑法律实践经验对法官职业的作用，但无法满足法官职业必须具备长期沉淀的社会知识这一内在属性。 　　三是法官资格的法定最低年龄过于年轻化。与社会科学和自然科学的许多其他门类不同，法律与人类社会生活有着千丝万缕的联系，法官的年龄会影响到其生活经验。西方有句谚语，叫法官老的好，律师少的俏，讲的也是这个道理。我国法官法规定的法官最低年龄为年满23周岁，这样，一个全日制大学本科毕业生如果进入法院工作，两三年后就可以成为法官。2004年的公务员法又把法官纳入公务员队伍，要想进法院但任法官，一般都要通过公务员考试，而公务员考试的年龄要求限制为35周岁以下，这样，一个大学毕业生，如果不是在刚毕业的前几年考入法院，等有了一定生活经验之后，再想参加公务员考试进法院，要么处于即将超龄的边缘，要么丧失了竞争的优势。 　　四是法院院长、副院长的法定任职条件低于普通法官。《法官法》第12条规定，初任法官采用严格考核的办法，按照德才兼备的标准，从通过国家统一司法考试取得资格，并且从具备法官条件的人员中择优提出人选；人民法院的院长、副院长应当从法官或者其他具备法官条件的人员中择优提出人选。按照这一规定，通过国家统一司法考试取得资格是初任法官的任职条件，但担任院长、副院长却未必一定要具备该条件，这就可能导致一个可能从来没有担任过法官职务的人却可以直接进入法院担任院长或副院长，从而会出现外行领导内行的现象。 　　五是司法考试制度设计与法律教育、法官培训环节相脱节。当前我国司法考试制度的主要任务是将过去的法官考试、检察官考试这些内部考试变成一种公开的法律职业资格考试，这一制度要解决的问题是堵住没有法律知识的人进入法律职业者的队伍。为解决这一问题而实施司法考试的同时，也应该看到