公法上金钱给付义务强制执行法制之争议.PDF

公法上金錢給付義務強制執行法制之爭議 陳盈錦 * 目次 壹、前言 貳、公法上金錢給付義務範圍混淆 一、公法上金錢給付義務之產生不限於行政權之作用 二、實務操作下顯現的法制爭議問題 （一）政府採購法關於押標金追繳之執行 （二）公法上不當得利返還之執行 參、強制執行機關多軌問題 一、公法上金錢給付義務強制執行非當然由行政執行分署強 制執行 二、行政法院負責行政訴訟法給付訴訟之強制執行 三、地方法院民事執行處的公法債權執行 四、小結 肆、行政執行人力不足與執行成本的困境 一、人力窘迫與案件量龐大 二、執行成本與公平正義實踐的衡量 三、小額公法上金錢給付義務案件執行必要性的思考 伍、法制變革的思考──代結論 一、關於行政執行金錢給付義務之範圍 二、行政訴訟法似無另設執行單位之必要 三、地方法院民事執行處任務單純化 四、公法上金錢給付義務之強制執行應將成本概念法制化 * 法務部行政執行署新北分署分署長 壹、前言 公法上金錢給付義務，係國家基於政府運作財政需要，依憲法課予人民財稅 之負擔；或政府各機關為維持社會秩序、增進公共利益、避免緊急危難、防止妨 礙他人自由等因素而制定相關法律管制措施，對於違反這些法律規範而產生的法 律制裁效果（如罰鍰）；或政府各機關基於服務行政，基於法律規定向人民或機 關、團體所收取之法定費用等等，無一不具有公行政目的，無一不源自於具公法 關係之法律規範。公法上金錢給付義務，如果無法落實執行，不僅將導致財政空 虛，國家各部門無法正常運作，更將使國家各項法律規範因欠缺有效之法律制裁 效果而可能形同具文，政府各項服務行政措施欠缺應有的費用挹注，產生崩解效 應。因此，法制上必須建立一套公法上金錢給付義務的強制執行制度，以實現公 法上金錢債權。此不僅對國家財政的穩固極為重要，亦是保障落實法治、依法行 政，實現社會公義的重要關鍵，否則，欠缺強制執行力的法律，恐將僅成為訓示 規範，人民或機關團體可能心存僥倖，不願遵守，社會秩序與公平正義將難以實 現。 台灣在1998 年修正公布之行政執行法，對於公法上金錢給付義務的強制執 行制度，重行檢討並進行大幅變革，其中相當重要的一部分就是成立專責公法上 金錢給付義務強制執行的機關，在法務部下設行政執行署，負責各級政府機關公 法上金錢給付義務債權案件的強制執行。法務部行政執行署（以下簡稱行政執行 1 署）在2000 年設立，所屬各地方行政執行處（現已改稱分署 ），則於2001 年 1 月1 日正式設立，受理各機關移送公法上金錢給付義務的強制執行案件，並同時 接收各地方法院移交原由法院受理執行公法上金錢給付義務強制執行的未結舊 案件。台灣設置專責公法上金錢給付義務強制執行機關的法制，可說在主要法治 國家中罕見而獨創，設立運作迄今已屆滿15 年，本文將從行政執行分署實務運 作所發現的若干問題，來檢視公法上金錢給付義務強制執行法制之部分爭議，並 探討可能的解決方向。 本文論述範圍係就行政執行實務所觀察之眾多疑義中，擇其一、二做為探討 議題，無法涵蓋公法上金錢給付義務強制執行法制的所有爭議，有其侷限性，併 予敘明。 1 法務部行政執行署各行政執行處，因配合行政院組織再造，依據2011 年6 月29 日制定公布之 法務部行政執行署組織法，將行政執行處更名為分署，並經行政院核定自2012 年 1 月1 日正 式施行更名。 1 貳、公法上金錢給付義務範圍混淆 一、公法上金錢給付義務之產生不限於行政權之作用 現行行政執行法