完善我国日常家事代理制度法律思考.docVIP

完善我国日常家事代理制度法律思考 　　摘　要：日常家事代理是指夫妻双方在日常家事范围内与第三人为民事法律行为时，可代理另一方行使相应权利。我国现行民事立法中并没有规定日常家事代理制度，但司法实践中经常出现基于日常家事代理事实的法律纠纷，迫切要求立法层面就日常家事代理的范围、内容、方式、原则、法律责任等做出明确规定。在相关立法出台之前，我国应在司法层面对法官审理日常家事代理纠纷的自由裁量权予以规范和限制。 　　关键词：日常家事代理；性质；现状；完善 　　中图分类号：D923.9　文献标识码：A　文章编号：1003－0751(2007)03－0106－03 　　 　　日常家事代理制度在满足夫妻共同生活的法律要求、维护财产交易安全和保障第三人利益方面极具价值，因而许多国家的民事立法都对此作出了具体规定。我国现行《婚姻法》以及《民法通则》均未规定夫妻日常家事代理权，这不能不说是一个极大的遗憾。本文拟就日常家事代理制度作一探讨，并为我国未来民法典如何设计该制度提出一些建议。 　　 　　一、日常家事代理的含义及其性质认定 　　 　　日常家事代理亦称夫妻代理或者日常事务代理，是指本无代理权的配偶一方，在与第三人就日常家庭事务而为一定法律行为时，推定其有权代理配偶行使权利。也就是说，一般情况下，家庭对外发生法律关系时，夫妻中任何一方可以不经另一方同意，而以家庭的名义对外发生法律关系，夫妻他方亦必须承担法律后果，并对该行为承担共同的连带责任。如在日常生活中，夫妻中任何一方都可以以家庭的名义购买家用电器和生活用品、出借钱财物品、签订房屋租赁协议等。日常家事代理制度是规范夫妻关系的一项重要制度，具有与一般代理制度不同的特点。 　　日常家事代理按其属性应属民事代理范畴，但民事代理包括法定代理、委托代理和指定代理三种类型，日常家事代理属于哪一种类别呢?对此，学术界有不同的见解，其中较为主流的观点有两种：一种观点认为日常家事代理属法定代理；一种观点认为日常家事代理既不属法定代理，也不属委托代理，而应是一种特殊类型的表见代理。笔者认为，从本质上讲，日常家事代理应属法定代理而非表见代理。理由如下：第一，日常家事代理权的代理人不是以被代理人的名义而是以夫妻的名义为法律行为，这种代理通常是不需要委托证明材料的，这一点与表见代理制度有根本性的区别。第二，日常家事代理产生的前提条件是，代理人与被代理人之间存在着特殊关系即夫妻关系。换言之，日常家事代理权源于配偶人身权，男女之间若无有效婚姻之存续，则无该代理权可言。因此，当事人双方仅是同居关系或者夫妻一方死亡就不会有日常家事代理权的存在。第三，日常家事代理中代理人与被代理人的身份甚为固定且可以相互转换，即夫可为妻的日常家务代理人、妻也可为夫的日常家务代理人，这与一般民事代理中代理人与被代理人有着不可转换的固定身份不同。第四，日常家事代理权之行使与夫妻财产共有制密切相关。我国《婚姻法》规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有，双方另有约定的除外”，“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”，夫妻在婚姻关系存续期间对于共有财产享有平等的占有、使用、收益和处分的权利，任何一方违背他方意志擅自处理共有财产，都构成对他方合法权益的侵害。[1]然而，由于婚姻生活涉及衣食住行等大量琐碎的内容，夫妻之间有关财产的处分约定第三人通常是很难知晓的，所以一般情况下第三人可依善意取得制度获得法律的保护。 　　 　　二、我国现行法律中有关日常家事代理制度的规定 　　 　　日常家事代理制度是大陆法系国家调整夫妻之间权利义务关系的传统制度之一，是配偶权制度的一项重要内容，一般规定在《婚姻法》中。日常家事代理制度涉及第三人的利益，影响到交易的安全，随着经济社会的发展，这一制度在调整家庭内部与社会之间的财产关系中越来越具有重要的意义。因此，世界上许多国家的立法对此都非常关注。我国现行民事立法中并没有规定日常家事代理制度，法学界对于这一制度的研究也很少。然而，从我国的司法实践来看，经常出现基于夫妻日常家事代理事实的法律纠纷，如配偶一方将家庭财产与第三人进行交易，当个人财产不足以清偿债务时以家庭共同财产承担法律责任，由此引起另一方不满；配偶一方以另一方的名义擅自处分共有财产或者擅自对外以夫妻名义设立债权债务关系，配偶另一方知晓后提起诉讼；离婚诉讼过程中夫妻一方利用配偶关系擅自变卖夫妻财产或擅自通过挂失程序支取对方银行款项等。随着经济的发展、消费观念的更新，司法实践中夫妻财产关系“通过债权、债务、生产、经营等途径同其他领域的财产关系发生这样或那样的联系”的问题会越来越突出[2]，由此产生的法律后果对民事交易的影响也会越来越大。 　　从法理上讲，夫妻双方对共有财产的处理应本着“协商一致”的原则进行，任何一方基于配偶身份