对《欧盟对俄罗斯、泰国、印度水产品考察报告》的体会（广东局食品处,2009.3）.docVIP

对《欧盟对俄罗斯、泰国、印度水产品考察报告》的体会 （广东局食品处，2009.3） 根据对《欧盟对俄罗斯、泰国、印度水产品考察报告》进行翻译和研究并结合广东局输欧养殖水产品及迎检工作实际，体会如下，供参考。 一、欧盟十分关注迎检国对之前提出问题的改进情况。 　　欧盟考察的目的一是考察迎检国现行的安全卫生质量控制体系，二是考察迎检国对之前发现问题的改进情况，报告中专门辟出很大篇幅描述对之前考察发现问题的跟进情况。所以，此次迎检，对2005年欧盟来华水产品考察提出问题的整改和应对是重点，同时兼顾2003、2006年欧盟残留监控考察提出的问题。 二、欧盟考察相对苛刻和死板。 欧盟是近年来我们迎检国家和地区当中相对性来讲较为苛刻和死板的，在考察过程中，往往按照欧盟法规条款逐条进行核查，关注迎检国的法规和做法与欧盟规定之间的等效性。如根据欧盟98/83指令要求，用于水产品加工的水应达到饮用水级，检测项目多达一百多项，欧盟要求对加工用水检测所有指标（《俄罗斯报告》８建议１“应确保定期对水和冰进行官方抽样分析所有指标，以确保其等同欧共体便携水的标准” ；《印度报告》5.3.3“官员根据欧盟要求对水和冰有规律的抽样检测，（完整分析）每年一次”）。 欧盟考察也有有变通的余地。 欧盟水产品卫生法规体系十分庞杂，要求很细很高，如果完 全按照欧盟法规要求进行迎检准备，难度较大，有些做法具有等效性即可，有些只要合理解释也可。所以此次欧盟水产品卫生考察接待工作，建议在吃透欧盟法规的基础上，结合中国实际确定基本口径和做法。如《泰国报告》5.1.3.3“尽管欧盟立法规定冷冻产品应在不高于-18℃条件下储存，但对于冷冻工厂中的整条冷冻鱼，储藏温度低至-13℃也可以接受 四、药残控制是考察重点。 由于印度和俄罗斯输欧水产品未被检出药残，泰国输欧产品检出药残也不多，所以报告中涉及药残控制和农业投入品的篇幅较少，鉴于广东输欧为养殖水产品，欧盟要求我国输欧养殖水产品出具氯霉素、硝基呋喃、孔雀石绿、结晶紫检测证明，且2003、2006两次来粤考察残留监控，故药残控制可能是考察重点。 技术性问题。 （一）考察贝类卫生问题 目前，虽然中方已向欧方提出恢复贝类输欧的要求，但有意 向出口企业均在北方，此次考察应不会涉及广东贝类卫生问题。 （二）中间加工企业监管问题。 《泰国报告》建议２、３“主管当局应保证向欧盟注册企业提供预加工产品的中间加工企业也符合相关规定”。 （三）添加剂问题。 《泰国报告》5.1.6.3、建议６“食品标签应注明所使用添加剂类别名称”。 （四）有毒有害物质残留问题 报告和问卷显示，欧盟关注组胺、多环芳烃、生物毒素等残留问题。鉴于欧盟多次在中国输欧水产品种检出药残和添加剂超标，所以欧方来华考察同样也会关注药残和添加剂问题。 （五）输欧产品追溯性问题。 《泰国报告》5.1.5.1“除非符合指令要求，否则批发市场不得用于售卖输欧虾类”、5.1.6.1“出口机构在采购原材料时通常会启用代理人或中间商，这种情况下并不是总能追溯到水产养殖场或捕捞船”。广东输欧水产品不存在以上问题。 （六）欧盟预警通报问题。 《泰国报告》5.1.6.4，要求出口国对欧盟预警通报进行跟踪调查和落实整改。 （七）对企业硬件设备比较关注。 （八）实验室检测方法与欧方等效性问题。 如《泰国报告》建议10、11、12、13。