宫颈细胞学诊断低度鳞状上皮内病变不除外高度鳞状上皮内病变临床意义.docVIP

宫颈细胞学诊断低度鳞状上皮内病变不除外高度鳞状上皮内病变临床意义 　　【摘 要】目的：比较与分析TBS-2001系统内的非典型鳞状细胞不除外高度病变（ASC-H）、高度鳞状上皮内病变（HSIL）、LSIL与低度鳞状上皮内病变不除外高度鳞状上皮内病变（1LSIL―H）的病理学结果，对LSIL―H的风险进行评估。方法：采用盲法对没有明确的非典型鳞状上皮细胞（ASC―US）、HSIL、ASC―H以及LSIL做回顾性的诊断。对病理学的诊断结果进行追踪，并且对高危型人乳头瘤病毒（HR―HPV）的阳性概率进行回顾与分析。结果：在患高度病变概率方面，LSIL―H明显要比LSIL高，两者之间有明显差异，P0.05，其差异有统计学意义。组织病理学活检以后，在阴性结果概率方面，LSIL―H明显比LSIL低，P0.05，其差异有统计学意义。结论：在对LSIL―H采取病理学检查以后发现，与ASC―H高度病变关系相似，可以根据ASC―H的具体方法管理这类患者。 　　【关键词】高度鳞状上皮内病变 低度鳞状上皮内病变 宫颈上皮内瘤样变 诊断 　　【文章编号】1004-7484（2014）03-01262-02 　　目前在妇科中，宫颈细胞学诊断的报告方式主要是根据TBS-2001系统，鳞状上皮内病变（LSL）可以划分为高度鳞状上皮内病变（HSIL）与低度鳞状上皮内病变（LSlL）[1]。虽然TBS-2001系统在修订以后对非典型鳞状细胞不除外高度病变（ASC―H）进行添加与强调，但其中没有包含在LSIL的形态学中，也没有将HSIL现象排除。在临床中，这种情况虽然比较少见，但是也的确存在。本文主要比较TBS-2001系统与LSIL―H的的病理学级别，并对临床中LSIL―H的风险进行探讨，具体分析如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 资料 　　选取从2012年1月到2012年12月住院与门诊就诊进行宫颈细胞学筛查的2645例患者为，将不满意的标本剔除，最后纳入分析的患者有2000例。患者的年龄在20岁到73岁之间，年龄平均为（36.25±6.25）岁。如果诊断为异常细胞学结果[HSIL、ASC―H、LSIL以及没有明确的非典型鳞状细胞（ASC―US）]，可以根据盲法重新的分级与诊断（HSIL、ASC―H、LSIL―H、LSIL以及ASC―US）。诊断标准为病理学检查结果，分析HR―HPV表达的阳性概率。 　　1.2 方法 　　根据TBS-2001系统进行分组与分级判断[2-3]。判断LSIL―H的主要依据：LSIL细胞的形态较为清晰，并且在背景内出现非典型的高度细胞病变。在双盲的情况下，有病理科的2名医师独立诊断细胞学涂片，在对每张涂片进行阅片的时间要在5min以上，最后其吻合概率能达到100%。组织学的所有标本都是在细胞学首次诊断出现异常情况以后的1周到8周之内所取得的，标本源自于宫颈锥形切除术、高频电波环切术或者是阴道镜下活检取材。根据病理学的检查结果可以划分宫颈上皮内瘤变阴性组与阳性组。 　　1.3 统计学分析 　　数据的统计与分析使用SPSS 15.0 软件，采取X2检验，P0.05，其差异有统计学意义。 　　2 结果 　　在重新诊断异常细胞结果以后，有1980例ASC―US（9.90%）、510例LSIL（2.55%）、34例LSIL―H（0.17%）、25例ASC―H（0.13%）、52例HSIL（0.26%），本次研究不将ASC―US列入范围之内。组织病理学追踪到结果病理，有180例LSIL（35.29%）、12例LSIL―H（35.29%）、10例ASC―H（40.00%）、35例HSIL（67.31%）。在组织活检比例方面，LSIL―H与LSIL没有明显差异，P0.05，其差异没有统计学意义；HSIL与ASC―H无明显差异，P0.05，其差异没有统计学意义；HSIL与LSIL以及ASC―H与LSIL―H之间存在明显差异，P0.05，其差异有统计学意义。在重新进行诊断以前，在异常分级中，LSIL―H 34例的比例：2例HSIL（5.88%）、10例ASC―H（29.41%）、13例LSIL（38.24%）、9例ASC―US（26.47%）。组织病理学活检以后，在阴性结果概率方面，LSIL―H明显比LSIL低，P0.05，其差异有统计学意义。细胞学诊断与宫颈上皮组织的病理学对比见表一。 　　表一 细胞学诊断与宫颈上皮组织的病理学对比 [n（%）] 　　细胞病理学 n 组织病理学 　　Benign CIN1 CIN2/3 AIS SCC ADCA（什么意思？） 　　LSIL 180 53（29.44） 100（55.56%） 26（14.44） 1（0.56） 0（0.00） 0（0.00） 　　LSIL―H