对价值和思想政治教育价值再认识.docVIP

对价值和思想政治教育价值再认识 　　摘要：价值是思想政治教育价值研究的逻辑起点，对价值内涵的准确理解和科学界定是思想政治教育价值研究的前提和基础。本文尝试从马克思交往实践观视角出发来诠释价值内涵，揭示“客体满足主体需要” “主客体关系说”的价值内涵对人的拒斥和消解，还价值以“属人性”，并据此对思想政治教育价值进行新的解读与再认识。 　　关键词：马克思交往理论；价值；类价值；思想政治教育效用价值 　　中图分类号：D64文献标志码：A文章编号：1002-7408（2016）05-0033-04 　　价值问题乃至思想政治教育的价值问题是思想政治教育理论中的一个基本问题，其对思想政治教育存在的“合法性”及思想政治教育自身的理论建设具有重要意义。 　　一、对学界流行的“价值”概念界定的质疑 　　价值是一个被广泛使用而又含义非常复杂的范畴，在不同的语境中有不同的含义，至今人们也未能给出一个全面、简明而没有争议的定义。思想政治教育学界在阐述对价值内涵的理解时往往引用和参考马克思在“劳动价值论”中阐述的观点。仅以《现代思想政治教育学》（2006）为例，该书指出：马克思主义哲学正是从主客体关系的角度来考察价值概念的，并由此科学地揭示了价值的本质。正如马克思所说：“‘价值’这个普遍的概念是从人们对待满足他们需要的外界物的关系中产生的。它是人在把成为满足他的需要的资料的外界物……进行估价，赋予它们以价值或使它们具有‘价值’属性。”[1]162并据此得出结论，马克思的这一思想观点表明，价值产生于人与外物的关系。事实上，学者们引用马克思的这两句话犯了断章取义的错误，这两句话摘自马克思晚年写的《评阿?瓦格纳的》一文，详见下文： 　　“如果说，‘按照德语的用法’， ①这就是指物被‘赋予价值’，那就证明：‘价值’这个普遍的概念是从人们对待满足他们需要的外界物的关系中产生的，因而，这也是‘价值’的种概念，而‘价值’的其他一切形态，如化学元素的原子价，只不过是这个概念的属概念。一位德国的政治经济学教授的‘自然愿望’是，从某一个‘概念’中得出‘价值’这一经济学范畴”，他采取的办法是把政治经济学中俗语叫做‘使用价值’的东西，‘按照德语的用法’改称为‘价值’。”[2]406407 　　“但是瓦格纳先生想使我们和他自己相信，他并没有给予同样内容的东西以两个名称，而是相反地，从‘财物’的规定上升到与它不同的、更为成熟的‘价值’的规定，而他达到这一点的办法只是，用‘或’‘财物’来代替‘外界物’，――可是这个过程又为他用‘或’‘外界物’来代替‘财物’‘弄糊涂’了。他的这种混乱产生了很好的效果：迷惑了他的读者。他同样可以采取下列办法把这种‘绝妙’推论颠倒过来：人在把成为满足他的需要的资料的外界物，作为这种满足需要的资料，而从其他的外界物中区别出来并加以标明时，对这些物进行估价，赋予它们价值或使它们具有‘价值’属性；这同样可以这样来表达：他赋予它们以‘财物’这个属性作为特殊的标志，或者把他们当做‘财物’来评价和估价。因此，‘价值’，或外界物，就被赋予‘财物’的概念。这样，就从‘价值’的概念中‘推论’出‘财物’的一般概念。所有这类推论的目的只是回避作者不能胜任的任务。”[2]409410 　　对于学者们经常引用的这两句话，只要细心研读，就不难发现这是马克思对瓦格纳错误观点的概括和引述，但却被一些学者误认为是马克思本人的观点，犯了与阿?瓦格纳这类“德国国粹教授”一样的错误，即“把通常叫做‘使用价值’的东西叫做‘价值一般’或‘价值概念’”。[2]411马克思在这篇文章中反复强调：“这个德国人的全部蠢话的唯一的明显根据是，价值（Wert）或值（Würde）这两个词最初用于有用物本身，这种有用物在它们成为商品以前早就存在，甚至作为‘劳动产品’而存在。但是这同商品‘价值’的科学定义毫无共同之点。”[2]416而在《资本论》第一卷第一篇《商品和货币》中，马克思也讥讽一些“经济学家”的观点，即他们认为“价值〈交换价值〉是物的属性，财富〈使用价值〉是人的属性”。[3]101实际上，马克思讲的价值和使用价值是就商品的二重性而言，所谓商品的价值，是指凝结在商品中一般的无差别的社会劳动，而商品的使用价值是指商品的对人有用或使人愉快等等的属性。因为学界一直存在对马克思价值内涵的误读，用商品的使用价值的概念界定价值，导致到现今为止，教育界（包括德育界）和思想政治教育学界对价值概念的认识仍然停留在“价值是客体属性对主体需要的满足关系”[1]162“价值是指作为主体的人的需要与作为需要对象的客体的属性之间的一种特定的关系”[4]171 “价值是对主体的效应，或价值是客体对主体的作用和影响（意义）”[5]168等偏狭理解上，亦即仍然从“客体满足主体需要” “主客体关系”模式来定义价值。赖金良教